Najprv prisli a ohovarali pietistov,
bol som ticho, pretoze som nebol pietista.
Potom prisli a ohovarali charizmatikov,
bol som ticho, pretoze som nebol charizmatik.
Potom prisli a ohovarali susedne zbory,
bol som ticho, pretoze to nebol moj zbor.
Potom prisli a ohovarali kolegov,
bol som ticho, pretoze sa to netykalo priamo mna.
Potom prisli a ohovarali mojich priatelov,
bol som ticho, pretoze som dufal, ze mna si nevsimnu.
A ked pridu a budu ohovarat mna,
najde sa niekto, kto sa ma zastane?
Inspirovane citatom z kazne Martina Niemöllera ako reakcia na clanok – rozhovor s predsedom vieroucneho vyboru ECAV Jana Menkyho v najnovsom cisle EPsT.
Slovak
sa stratil úvod : Najpr prišli a ohovárali luteránov,
bol som ticho, lebo som nebol luterán.
a záver: Potom prišli a kopú do p.Menkyho,
preto sa ho nemá kto zastať, lebo
sme u pietistov, charizmatikov,
adventistov a baptistov,
jehovistov a komunistov.
Varianta: Najskôr odišli niektorí luteráni k pietistom,
a boli sme ticho,
potom odišli iní k charizmatikom
a opäť ticho,
ďalšík k baptistom, a k bratským ana-
iných prichýlila naša rodná strana
všetko je vždy o.k.
a zvyšné suché kosti
ohryzú jehovisti.
Len buďme vždy ticho
-odmenou je k.o.
Usmieva sa sčítací komisár ružolíci:
len tak ďalej, páni, budete všetci katolíci.
(ta-bak)
….čo si niektorí ľudia dovoľujú ! Predseda Vieroučného výboru EVANJELICKEJ cirkvi si na stránkach EVANJELICKÉHO periodika dovolil obhajovať elementárne pravdy EVANJELICKEJ viery !
Keď som si včera prečítal riadky p. Kolárovského, po návrate domov som ako prvé otvoril nový Posol a prečítal som si článok p. Meňkyho….a nestačil som sa zhrozený čudovať ! To až tam sme sa dostali, že ordinovaných treba upozorňovať na takéto veci ??? A čo potom radoví, a vo viere slabí cirkevníci ? Z akého útesu sa zrúti stádo, keď ho vedú pastieri, čo ani sami smer nevedia ? To treba čakať dovtedy, kým kamene začnú kričať ?
Ešte stále je predsedom VV? Po synode sa tuším nejaký charizmatik vytešoval, že za kritiku charošov odchádza z funkcie. To sa v našej cirkvi stalo pravidlom, že odvolaní a odstúpení funkcionári pokračujú vo funkcii (ako jeden senior, ktorý v čase vrcholiacej protieštebackej hystérie odstúpil z funkcie pre spoluprácu s touto inštitúciou a dodnes je bez prerušenia seniorom)?
Bohužel neodebírám EPsT. Nemohl by mne někdo uvést (linkem, nějakým resumé apod.) do obrazu, oč běží? Díky.
keby som len bol tak počítačovo zdatný, veľmi vďačne, dúfam, že sa nejaký macher na to nájde 🙂
Bratre Tvi, na Morave také praktiky už asi nepoznáte, ale na Slovensku je to tak, že ten časopis čelí úbytku predplatiteľov tým, že ak chceš link, musíš si predplatiť tlačenú podobu.
Mne sa to páči. Je to pravda čo tam píšeš…to ticho môže raz každého z nás zničiť. A hlavne ticho o Ježišovi- ticho o našej viere, cirkvi…ticho o našom bití..ticho pre pokoj- smrtelné ticho našej duše…aká večnosť?
Mili bratia, vazim si vase zanietenie pre vieru nasu pravovernu. Keby som nebol presvedceny o pravde nasej viery, tak som niekde inde a nie tam, kde som. Ale clanok brata J. M. v EPsT nie je ani vieroucnou obhajobou, ani analyzou. Je to zmes polopravd a ucelovo pospajanych a tendencne vybranych informacii. A navyse, je to verejne ohovaranie konkretnych osob, zborov a dokonca dalsieho evanjelickeho casopisu. Ak je pravda, co tam brat J. M. pise, ako to, ze ziaden z kolegov nebol este vieroucne a disciplinarne rieseny??? Ja sam sa prvy hlasim, aby ma riesili, lebo na zaklade toho clanku som sa stal vo vlastnych ociach podozrivy, ze bludim. Ale ak to pravda nie je, co je v tom clanku, tak je to len vnasanie zmatku a rozdelenia do nasej cirkvi. Ale kedze ten clanok ma dve obsiahle strany, nie je mozne v par vetach na vsetko podrobne reagovat. Ale ak bude treba, tak som aj na to pripraveny.
Myslim, ze sa EPST meni na novy cas – preco o tom nezvolat verejnu diskusiu. Preco predseda VV osocuje inych kolegov a kritizuje ich pracu ? Nech sam ukaze co robi – pozrime sa do jeho zboru, pozrime sa kolko evanjelikov odislo z jeho zboru, kde je jeho mladez ? Poznam osobne cloveka, kt. odisiel z jeho zboru z Michaloviec, ale to asi nezavazi, ze odtial odchadzaju ludia vsak? Ved su to len urcite pietisti, charizmatici, baptisti a ini heretici, ktori odchadzaju…takze p.Menky vlastne len robi dobru vec vsak? A co keby nas vyhodil viacerych – co keby vyhodili vsetkych jeho odporcoch….nuz asi by uz ostali mensine a mali by svoju dokonalu – podla svojich predstav ortodoxnu cirkev.
Prosim, verejne nech sa o tom diskutuje a verejne potom vyvodia aj dosledky – bud ma pravdu alebo ohovara a osocuje – CAKAME NA DISCIPLINARNE RIESENIA!!! Ina moznost nieje – uz mame dost, ked sa veci len zametaju do uzadia – NECH KOMPETENTNI RIESIA TUTO SITUACIU A MINIMALNE ZVOLAJU VEREJNU DISKUSIU.
V čom je rozpor ? Aby som neporušil autorský zákon, tu je ukážka :
http://www.evanjelik.sk/node/6311
Na vašu výmenu názorov s p. Meňkym sa nedá reagovať inak, ako replikou babky z filmu Vesničko má středisková : Má pravdu!
Pokiaľ ide o Nový Čas – tam predsa predseda ZED J. Meňky svojho času učinkoval, keď viedol útok proti (niektorým starostlivo vybraným) eštebákom.
Osobne nepoznam brata farar Menkyho, ale minimalne to, co je uvedene v uryvku (vdaka Datatip), by som rozhodne nenazval "zmes polopravd a ucelovo pospajanych a tendencne vybranych informacii". Mam osobnych skusenosti viac nez mi je mile s charizmatickymi spolocenstvami a musim suhlasit s predsedom VV, ze naozaj predstavuju nebezpecenstvo pre ludi, ktori sa do nich zamotaju.
Tak je veru, ale čo robit ? My si tu môžme diskutovať, koľko chceme, ale konať musia kompetentní.
Nech d. bratia biskupi kanonicky zvizitujú zbory, posúdia čo zistili a mocou svojho úradu zjednajú nápravu.
brat Fosil, mas pravdu. Kedze toto je snad najcitanejsie slovenske evanjelicke diskusne forum, potesilo by, keby sa ozval niektory biskup.
To čo p. farar Menky narozpraval ma istu, ale urcite nie vysoku odbornu hodnotu a nema to už vobec nic spolocne s tymi ktorych osocil.
pod pojmom "vysoka odborna hodnota" dufam, nemate na mysli, ze to mal brat farar Menky sformulovat s co najvacsim poctom latinsky znejucich slov tak, aby tomu nikto nerozumel?
Tento príspevok je typická demagógia – urobiť zo seba toho utlačovaného a ukrivdeného…
(Len preto, že sa niekto odvážil nahlas a trefne pomenovať stav veci.).
Pripomína mi to homosexuálnu lobby, tá podobne sama seba označuje za obeť homofóbov, keď žiada výhody pre seba…
Mili hajitelia pravovernosti, musim vas vyviest z omylu v niekolkych smeroch:
1. tento clanok sa tvari ako obrana pravovernosti, ale nou nie je, pretoze ti, ktorych oznacuje ako nepravovernych, nepravovernymi nie su (a kedze neviem, o co ide bratovi J.M., nebudem tu spekulovat)
2. extremne a bludne charizmaticke prejavy povazujem za nebezpecne aj ja – ale urcite sa tieto prejavy netykaju tych, ktori su v clanku spominani (jednotlivci i zbory)
3. sam mam neblahe skusenosti s extremistami letnicneho ci charizmatickeho typu; viem, co je "Torontske pozehnanie" a mnohe dalsie veci a viem preco s nimi neushlasim a nestotoznujem sa – ale davat ich do suvislosti s TC Kompas, KPM, SEM, zbormi v Bratislave ci Kosiciach, konkretnymi osobami ci dokonca dalsim cirkevnym casopisom – to su krive obvinenia, ktore sa nezakladaju na pravde, ale prinajlepsom na domnienkach, a prinajhorsom ide o cielene bohapuste ohovaranie.
4. nie je pravda, ze by vedenie cirkvi nekonalo – pokial viem, prave v tychto tyzdnoch prebieha komunikacia vedenia ECAV s TC Kompas, ale brat Menky este skor, ako biskupi rozhodnu o svojom stanovisku – uz vynesie sud
5. ak chcie niekto pocut solidnejsiu analyzu charizmatickych a entuziastickych hnuti, nech si precita v poslednych cislach Cirkevnych listov
A este par otazok:
1. Povazujete predmetny clanok za objektivne a vyvazene spravodajstvo? Bola dana moznost druhej strane?
2. Povazovali by ste za spravne, aby vase meno bolo takto nepravom pospinene?
3. ake dobro to prinesie cirkvi, ze vysiel ten clanok? co sa tym riesi? a co sa vyriesi tym, ze najblizsich par cisel budu clanky hore-dole po casopisoch? Menky tie veci nepovedal preto, ze by uz roky busil do vedenia cirkvi a oni nereagovali – vsak on Je predseda VV! vsak ma pristup k vedeniu cirkvi a vplyv na organy cirkvi, on urcite nie je v pozici, ze by nemohol konat! a ako konal vieroucny vybor v poslednych rokoch?konal nejako konstruktivne? knal vobec ako vybor alebo len jeho predseda?
a este nieco, prednedavnom bola v kosickom cirkevnom zbore kanonicka vizitacia biskupa – a vysledok? nemam k dispozicii spravu z vizitacie, ale neboli ulozene ziadne napravne opatrenia a zistene nedostatky… treba to este komentovat?
pokial by predmetny clanok v EPsT primeranym sposobom poukazal v com su vieroucne bludy extremnych charizmatickych hnuti, tak by to bolo v poriadku. ale ked oznaci (nepravdivo) konkretne osoby a zbory, ze su pod vplyvom tychto extremnych bludov, ze dokonca tieto bludy privadzaju do cirkvi a vyvadzaju mladych z cirkvi, to je vec druha a to je problem
Tu nateraz nejde o konflikt ortodoxie so sektarstvom (vieroucny) ale o konflikt tradicionalizmu – ktory sa rad hali do odevu pravovernosti – s tym, co hlada nove sposoby vyjadrenia evanjelia v dnesnom svete. Ze sa pri novych veciach robia aj chyby je iste ako aj to, ze sa na nove veci radi nabaluju aj rozni extremisti, co sa u jednotlivcov moze aj prejavit, ale vsetko bez rozlisovania zatracovat a hadzat do jedneho vreca je tym najvacsim bludom.
Ale si sa rozohnil. Škoda, že tento výtlačok už nemám doma ( postúpil som ho ďalej ). Nepamätám si, že by v ňom boli uverejnené konkrétne mená konkrétnych žijúcich osôb ! Ak áno, uveď ktoré.
S témou som sa stotožnil a nič zlé v príspevku nevidím. Skôr naopak, na úskalia TREBA upozorňovať !
Škoda,že si tak ohnivo nereagoval na môj kritický príspevok z pred mesiaca, kde v EPsT prispievateľ priamo schvaloval vojnový konflikt v Lýbii. Ergo schvaloval VRAŽDENIE.
By ma zaujímalo, či ten prispievateľ súhlasí s Meňkym alebo s Kolarovským
Jano Vecan, CZ Kosice, CZ Bratislava, CZ Kukova (predpokladam, ze tam ziju veduci cinovnici – konkretne mena sa daju najst v adresari), nemenovana poetka (kolko ich publikujucich uz len mame?), hudobna kapela CZ Kukova (aj tam su asi zijuce osoby).
Majú (máme ?) tradicionalisti tiež legitímne právo obhajovať svoje stanoviská ?!
Trošku demagógie a trošku individuálneho prístupu.
Ak tradicionalisti obhajujú len formu a charizmatici ostávajú vieroučne pevne v ECAV, neobhajujú oni tiež len formu ???
A ak na mňa osobne Duch Svätý vanie viac z toho zatuchnutého starého chorálu a hopsasa hejsasa glory glory aleluja ma necháva úplne chladným, som preto vo všetkých smeroch horší ??? Poraďte mi , biednemu….
Naozaj si myslis, ze tzv. "tradicionalisti" sa nemodlia a nepostia? Si si isty, ze hlboke emocionalne zazitky = posobenie Ducha Svateho?
Ako si vlastne predstavujes Nedelne SB? S prazdnym chramom? Pretoze pokrytecki tradicionalisti, ktori ani Boha nepoznaju, do chramu nepatria a uprimne veriaci charizmatici predsa do starej zatuchnutej rarohy s huciacim organom lozit nebudu?
> Lebo ma to hnevá, lebo mi láme srdce keď dene vidím stovky ľudí kráčať vedľa mna do večného zatratenia
Stretol som viacero ludi, ktorych bytostne trapili presne taketo problemy a este ich samozrejme trapilo, ze hoci si boli isti, ze prave ich Boh na to povolal, stale sa im nedarilo ostatnych spasit a tak robili svojmu okolia obcas zo zivota peklo…. Takze moja rada: ak sa denne modlis aspon hodinu, vezmi pri tom prosim do ruky krompac a chod do zahrady. Alebo ak byvas v panelaku, tak tu hodinu zaroven behaj tak, aby ti tep neklesol pod 130. 🙂 V podstate som ukradol napad f. Gavendovi z RKC, ale je to jedna z veci, ktore funguju aj u nas. 🙂
PS: a odkial beries istotou, ze do pekla kracaju prave ti okolo teba a napriklad nie prave TY?
tu musím po prehodnotení uznať, že som písal pár vecí trochu uníhlene a nemám právo nikoho súdiť. nechlal som sa uniesť celou témou a hlavne tým, kde to začalo. toto fakt nie je cesta ako hľadať jednotu. A som rád že som v zbore obklopení ľuďmi ktorí milujú Boha, hľadajú ho celým srdcom a používajú pritom formu našej luturgie. A mám osobnú skúsenosť ako jedna staršia pani počas VP odovzdala život Pánovi. takže ďakujem za konštruktívne spätné väzby, občas je dobre dostať po nose. Krompáč nepotrebujem, práce mám dosť a času na modlitby primálo. Soli DEO Gloria.
vďaka rytierovi za sebareflexiu, a aj nám ostatným platí "Pokánie čiňte …".
Z pozice outsidera se to blbě hodnotí, ale problém ECAV na Slovensku se mi jeví (alespoň jak to kouká ze zdejší diskuse) především jako problém zúžené volby:
a) na jedné straně lidová tradicionalistická církev – se všemi chorobami lidové církve: prázdné zvyky, formálnost, národovectví, lpění na služebných a případečných věcech. Teologie se často užívá k racionalizování podezíravé xenofobie vůči čemukoliv novému, jinak vypadajícímu. Liturgie a církevní hudba v sobě sice uchovává mnoho krásných věcí, ale zároveň to diskvalifikuje problematickým podáním – pomalý, rozvleklý a nudný zpěv v křečovité snaze o "důstojnost", příliš vysoké nároky na "interprety" (liturg, kantor, varhaník, …), které způsobují, že výsledek často vyzní jako karikatura, chybějící kritická reflexe, která způsobí že se univerzální "dům modlitby pro všechny lidi" stane "folklórečkem" ke kterému si dělá majetnický nárok úzká skupina lidí.
Tento model církve staví na pocitu bezpečí z věky osvědčených tradic, zvyků, schémat, klišé…
b) na druhé straně radikální "obnovné" hnutí, které zaplňuje díry v konstrukci lidové církve:
Všechno staré je automaticky špatné, všechno formální je automaticky špatné, autoritou už ani není farář (kdoví, jestli je vůbec "znovuzrozený", že?) ale nějaký australský či švédský evangelista, případně nějaký místní "guru". Neabsolvoval jsi křest Duchem? Nejsi křesťan! Nebrebentíš v jazycích? Nejsi křesťan! Nepamatuješ si den, kdy ses obrátil? Nejsi křesťan! atd. Theologie je sprosté slovo, vždyť vše je jasné jako facka: Pán Bůh svět uplácal za 6×24 hodin, Slunce se otáčí kolem Země, která je možná i placatá…
Tento model církve staví na pocitu bezpečí ze záplavy pozitivních emocí a jednoduchých odpovědí na složité otázky a tím … opět schémat a klišé, byť jiného druhu.
Neexistuje ale, pro Boha, ještě nějaká jiná cesta? Vždyť je to, jako bychom v politice měli na výběr jen mezi tím jestli budem volit buď fašisty nebo komunisty: nechceš rudý? musíš volit černý! nechceš fašouny? vol komouše! Církev přece může hledat i jiná řešení, která konec konců mohou mimo jiné integrovat to dobré jak z tradice, tak i ze současné prožitkové spirituality…
Myslim ze si to opisal dobre, ale zamyslime sa – chodia ti charizmatici a pietisti a ohovaraju vsade mozne tych "pravovernych" tradicionalistov, ze co robia – hania ich cirkevnej tlaci? Hovoria konkretne mena? Snazia sa ich vyrazit z cirkvi? Kto na koho utoci? Skor vidim, ze sa tu len jedna skupina brani pred tou druhou…
Jako outsider nemůžu posoudit, jak je tomu v ECAV.sk. Můžu jen teoretizovat nebo prostředkovat zkušenost z našeho prostředí, z českých církví. Takže jak je to u nás…
To jestli pietisté, evangelikálové, charismatici, fundamentalisté atd. pomlouvají jiné věřící… No, nedělají to většinou na stránkách církevního tisku, protože ten ani nečtou a nezajímá je. Mají svoje tiskoviny či média a tam vyjadřují své názory na to či ono (respektive toho či onoho). Tam si můžete přečíst nejen obecné kritizování na adresu etablovaných církví (samozřejmě hlavně římskokatolické, ale i tradičních evangelických), ale i "střelbu od pasu" na jednotlivé osoby (člověk až žasne, z koho všeho je možné udělat "liberála": stačí vytrhnout pár vět ze souvislosti a proti nim postavit pár veršíků z Písma, většinou taktéž bez souvislosti). Pokud si chcete udělat (alespoň u nás) obrázek, jak o vás smýšlí "levé křídlo reformace", pak nemůžete číst Českého bratra, Evangelikuse či jiné oficiální církevní časopisy, nýbrž plátky typu "Zápas o duši", "Život z víry" apod.
Působení "charismatické obnovy" se kterým jsem se u nás setkal, skončilo v drtivé většině destruktivním způsobem: odchodem sborů či jejich částí z církve nebo dokonce rozkolem. Tragickým příkladem je u nás osud Jednoty bratrské, kterou ovládla charismatická klika, vypudila všechny, kteří nevyznávali "nové metody" (ti nakonec zakotvili v Českobratrské církvi jako virtuální "Ochranovský seniorát") a pod zavedenou firmou Unitas fratrum provozuje cosi, co nemá se starou ani obnovenou Jednotou vůbec nic společného. V Českobratrské církvi, v éře tzv. "Manin", odcházely nebo se štěpily "jen" jednotlivé sbory (Holešovice, Krnov aj.). Uregulovat nějak charismatiky se podařilo pouze v ŘKC, která z ChO udělala záležitost výlučně osobní zbožnosti a podřídila ji církevní hierarchii, nicméně i v takto "integrovaném" prostředí bují různé věroučné podivnosti typu "uzdravování rodových kořenů", což jsou záležitosti, které jsem zatím viděl jen v mormonismu nebo šamanismu (a v ŘKC to je pochopitelně voda na mlýn nejrůznějším konzervativním – "tridenťáckým" – partám).
Situacia z CR ako ju popisuje tvi je podobna tej na Slovensku. Vyuzivaju sucasne formy komunikacie – obzvlast internetove diskusie, chaty, kde chari a letnicni radi poukazuju na mnohe formalnosti u vacsich (inak tradicnych) cirkvi a snazia sa najma u mladych ludi sposobit "chaos" v ich mysleni pri porovnavani duchovneho zivota v ich "kamennom" kostole s prejavmi v "pravom" spolocenstve, kde jedine vanie DS. Radi sa kontaktuju s mladymi ludmi, ktori zmenia miesto posobenia (bydliska) z dovodu zmeny zamestnania, studia a v prvom kole ponukaju prijatie a priatelstvo, v druhom kole ponukaju vstup do "ich" spolocenstva (bez ohladu na to, kolko je ich momentalne clenov-sympatizantov-zucastnujucich sa). Vnasaju "rozdelenie" medzi vieru "otcov" a ich sucasnu vieru s poukazom na to, aka je viera "otcov" formalna a ako neprinasa ziadne ovocie. Nie je to teda tak, ze by chari spolocenstva boli obetnymi barankami, na ktore sa utoci (aj ked prezentovane nazory v rozhovore v Posli su diskutabilne a bola pouzita podobna metoda len v obratenom garde – pre deti menovanych konkretne alebo spomenutych to moze byt tiez dilema – moj otec je oznaceny za "nepraveho" – podobne ako to robia chari clenovia). Aj oni maju svoje "za usami".
Niekedy je pohľad nezainteresovaného z druhej strany na nezaplatenie ! Vďaka ! Veľmi pekne napísané zhodnotenie stavu
dobre si to napísal milý brat, ale vo väčšine zborov vôbec neriešia extrémy, ale sa v pokoji snažia nájsť tú správnu cestu pre všetky generácie. TO len niektorí radi vytrhávajú veci z kontextu a riešia si tak svoje problémy.
ja vidím, že pravda je práve v strede. to čo si popísal na záver. tak ako sa možeme a je priam našou povinnosťou učiť sa z histórie a preživania viery našich otcov, z ich zápasov, oddanosti a vernsoti, tak vieme do toho zapojíť nové moderné formy, prejavy a pritom nikam "neuletieť".
len to sa musí chcieť a kto sa o to snaži je tlačený a napádaní z oboch táborov.
ale ak nebudeme hľadať spoločnú cestu Božím spôsobou, tak o pár rokov ju už možno ani nebude potrebné hľadať.
ale vďaka Bohu za dosť veľký počet mladých aj starších a starých ľudí, ktorým ide o Božiu vec evanjelia, o misiu a Nehemiášovský prístup – pokánie, slzy, vyznávanie hriechov a budovanie na pravých základoch v duchu symbolických kníh ale hlavne v DUchu Svätom a poslušnosti Pánovi Ježišovi
Tu je link na : http://www.tckompas.sk/
Ján Vecan – Spoločenstvo evanjelickej mládeže (SEM)
Marian Lipovský – Mládež pre Krista (MPK)
Pavol Szolnay – Apoštolská cirkev
Daniel Jones – Predseda správnej rady Sieť-TCK OZ
Miroslav Tóth – Apoštolská cirkev
Radoslav Krúpa dňa 8.12.2005.
Niečo z programu : http://www.tckompas.sk/kpm/program.php Na úvod doporučenie Budeme veľa pracovať s Božím Slovom a preto si ho každý z vás potrebuje priniesť. Druhá vec, okrem Biblie, je Konkordancia…
brat Tvi za triezve "nezainteresovane" zhodnotenie. Kazdy extrem je nebezpecny. Ale rovnako nebezpecne je, ked sa dakto snazi klucovanim oznacit spravnu a rozumnu cestu za extremnu.
Pokiaľ ide o faktickú stránku veci, s tým, čo hovorí Mgr. Meňky v úryvku rozhovoru, ktorý zverejnil datatip, možno len súhlasiť.
Ale: Nie je paradox, že taký pravoverný luterán má manželku z inej cirkvi?
Naozaj si J. Meňky, ktorý vyrastal v KE a v košickej mládeži myslí, že novoty do košického zboru priniesli až súčasní farári?
Prečo popri košickom zbore spomína exemplárne práve CZ Kuková, niekdajšiu baštu pravovernosti, v ktorej sám pôsobil?
Pred poslednými voľbami vedenia cirkvi predseda ZED Meňky viedol podobné ťaženie proti ŠtB. Po voľbách sa ťaženie skončilo, z toho mi to tak vychadza, ze skutočným cieľom tazenia bola akiste výmena vedenia.
Vo voľbách biskupa VD sa vykryštalizovali dve strany, jedna tradicionalistickejšia, druhá (podľa definície bratra Tvi) „obnovnejšia“. Tradicionalistickejšia strana zvíťazila kontumačne, po voľbách obnovnejšia dosadila svojich ľudí takmer všade, kde si zaumienila (pokiaľ viem, neúspešná bola len na poslednom VZ Tranoscia) .
Uplynulo 5 rokov zo šesťročného funkčného obdobia. Nerobí aj tentokrát niekomu šéfa volebnej kampane – zatiaľ neznámemu kandidátovi tradicionalistickejšej alebo este tradicionalistickejsej strany na GB?
Ak áno, už aj preto, že tradicionalistickejšia strana sa zdá byť slabšia ako obnovnejšia, držím mu palce (zahraničný id(e)ol(og) obnovnejšej strany S. Kaczmarczyk by povedal, že držanie palcov je ohavný pohanský alebo okultistický zvyk).
Pocujte vsetci – ved tu nikto neriesi ci su lepsi (neo)ortodoxni, tradicionalisti, charizmatici, pietisti, ci leberali -ALE TO, ZE JEDEN PREDSTAVITEL CIRKVI VEREJNE OHOVARA A TVRDI NEPRAVDY O TYCH DRUHYCH. TO JE CELY PROBLEM – NIE TO, KTO MA PRAVDU A KTORY PRUD JE PRE CIRKEV NAJOSOZNEJSI. Tu je potrebne riesit ohovaranie a klamstva, lebo nechyba vela a aj ECAV sa moze rozdelit, podobne ako v cechach. Osobne si tiez myslim, ze najlepsie je ostat v strede a respektovat sa navzajom a nebyt ako Míkal, ktora sa smeje z holeho Dávida, ktorý tak chváli boha…(2Sam6,6) TAKZE RIESME TU VEREJNE OSOCOVANIE A NIE VECNY SPOR MEDZI PRUDMI V CIRKVI !!!
Psa 140:2 Zbav ma, ó Hospodine, zlého človeka a zachráň ma pred násilníkom.
Psa 140:3 Myslia len na zlé v srdci, každý deň vyvolávajú boje.
Psa 140:4 Jazyk si ostria ako had; jed zmije majú na perách. Sela.<a>
Psa 140:5 Ó Hospodine, uchovaj ma od rúk bezbožníka, zachovaj ma pred násilníkmi, čo zamýšľajú podraziť mi nohy.
Psa 140:6 Pyšní mi nastavili skrytú pascu, slučky, kraj cesty siete roztiahli, položili mi osídla. Sela.
Psa 140:7 Hovorím Hospodinovi: Ty si Boh môj; počuj hlas môjho úpenia, ó Hospodine!
Nie vsetko som pochopil v prispevkoch vyssie, ale na nieco predsa len este zareagujem. Ale v prvom rade konstatujem, ze TEO pochopil, ze ten clanok v EPsT je problem, lebo tam ide o ohovaranie a nepravdy vo vztahu ku konkretnym osobam. Ja som neotvoril diskusiu s cielom obhajovat charizmaticke ci letnicne prejavy a uz vobec nie ich vierouku!
Co sa tyka samotneho charizmatickeho hnutia, tak ta vlna, co z radov ECAV odviala ludi prebehla niekedy na prelome 80/90 rokov. To uz je za nami. Sam som si svoje odtrpel pri odchode mnohych, ked sme nevedeli najst vo vieroucnych otazkach spolocnu rec. Asi by sa ti odidenci velmi cudovali, ze dnes som zrazu akoby ten, co ich obhajuje. Ale pozor, je velky rozdiel, ked kritizujem ucenie a varujem pred jeho bludmi, a je ine kydat na konkretnych ludi (hoci aj ideovych protivnikov); a este horsie je, ked ide o nepravdive ohovaranie.Dostojnost cloveka, aj toho, s ktorym nesuhlasim, budem obhajovat. Teda, neberiem nikomu pravo kritizovat falosne a nebezpecne duchovne trendy. Ale budem sa bit za to, aby dostojnost a cest kazdeho bola chranena.
A ku konkretnym ludom spominanym v clanku:
1. Spomina sa tam menovite Jan Vecan ako ten, co sa "usmieva popod fuzy…ako…pomaha dostat nase deti a mladez z ECAV a vytvorit voci nej nenavistny a pohrdajuci postoj" (tolko citat, str. 6, pravy stlpec dole). Keby taketo nieco napisal o mne verejne niekto do casopisu, tak zvazujem, ako sa obhajit aj pomocou pravnych krokov. Navyse, nie je to pravda.
2. Spominaju sa tam Cirkevne listy ako casopis, ktory v poslednom obdobi "nema dobre slovo pre ECAV" – na mieste redaktorov CL by som zvazoval, ako sa branit proti takemuto pospineniu mena tohto casopisu…
3. spomina sa tam "dozorca z Kosic" a "farar z Bratislavy" (str. 7, lavy stlpec hore) a dalsi… nie je to menovite, ale znacne konkretne a jednotlivci su identifikovatelni…
Ohovaranie spociva v tom, ze v clanku su vypichnute extremne prejavy charizmatickeho hnutia a priradene aj napr. k vyssie menovanym, ktori vsak sa s tymito prejavmi nestotoznuju a nemaju s nimi nic spolocne.
Co sa tyka otazky, ci tradicionalisti maju pravo na svoju obhajobu – maju, ako kazdy iny – ale nie za cenu ociernovania inych.
Problem tradicionalizmu spociva navyse v tom, ze si casto miesa formu s obsahom. Kym pri sporoch ortodoxov, pietistov, liberalov a charizmatikov ide o spor myslienok – vierouky, pri tradicionalizme ide o spor foriem. A – tradicionalistami mozu byt aj pietisti, charizmatici a liberali – hoci si to nebudu chciet priznat; podobne ako tzv. ortodoxni tradicionalisti sa uz vierucne mohli od pravovernosti davno odklonit… ale to by uz bola debata na novu temu, takze o tom mozeme podebatit na novom mieste…
Poznáte, alebo Ste si pozreli odkazy na TC Kompas ? V iných diskusiách veselo kritizujete amorálnosť našej spoločnosti, amerikanizmus a komerciu v každej sfére spoločenského života. Či je to tak, alebo nie posúďte sami.
A tu zrazu ľaľaďho, voľajaké združenie pod vedením akéhosi američana prináša nové svetlo a novú cestu pre ECAV na Slovensku. Štúrovci, Kuzmány, Rázus a iní sa musia v hrobe obracať. Nielen preto,že terajšie vedenie SR úplne kašle na také morálne priority ako je vlastenectvo, spolupatričnosť a úcta k hodnotám ( aj našich otcov ) všeobecne ale aj nad snahou z amerikanizovať cirkev. Terajšiemu vedeniu SR nie je blízky výraz " odkaz našich otcov, solidárnosť k slabším a chudobnejším, slovanstvo" a pod. Takže poďme na Slovensku po vzore možno Švédska uzákoniť manželstvá medzi partnermi rovnakého pohlavia, možno po vzore USA (baptistov) tlieskať a skandovať v chrámoch. Mládež máme asi médiami pripravenú, konkordanciu zas pripravila RKC, atď.
Kto bude o pár rokov vedieť zaspievať : http://www.youtube.com/watch?v=2q-BKb1VoHs SLOVENSKY ?
alebo : http://www.youtube.com/watch?v=40uq-aiRMik
Uzatváranie sa do seba zo strachu pred ohrozením vlastnej identity svedčí o jej slabom definovaní. Skutočná viera obstojí a rastie v interakcií so svojím okolím. Preto som presvedčený, že spolupráca založená na rešpekte a láske medzi kresťanmi je dielom Ducha Svätého v zmysle toho biblického.“
aby všetci jedno boli; ako Ty, … aby aj oni boli v nás, aby svet uveril, že si ma Ty poslal“
(Ján 17,21)
Pre informaciu:
TCK vediem od roku 1.1. 2006 ja, Danny Jones sa pred niekolkymi rokmi odstahoval spat do USA, inak pokladali sme ho za Slovaka, okrem toho, ze velmi dobre vravel Slovensky, velmi dobre rozumel aj nasej kulture.
Členovia správnej rady TCK OZ
Ing. Peter Hrubo – Riaditeľ TCK OZ
Eva Myjavcová – Tajomník pre mládež CB
Mgr. Benjamín Uhrín, Th.D. – kazateľ BJB
Vladimír Žák M.A.– Mládežnícky pastor AC Bratislava
Ing. Ján Vecan – Spoločenstvo evanjelickej mládeže, vzdelávanie v SEM
V sucasnosti pracovnici su: 7 Slovaci, 3 americania, 3 internisti (z nich jeden american a dvaja zo SK)
Tolko na objasnenie. Velmi sa snazim, aby organizacia bola Slovenskou a nie americkou… Snad sa mi to i dari. Viac o nas najdes na http://www.tckompas.sk/annual
diskusia sa ako obyčajne začala uberať divným smerom….
Včera som si opäť 2x poctivo prečítal celý článok p. Meňkyho a ako koľvek som hľadal – vážnejšiu chybu na ňom nenachádzam. Myslím, že on si za každým svojim slovom stojí – veď sa podeň podpísal. Nekritizoval ako anonym, ale asi niekomu stupil riadne na "otlak" , keď je okolo toho také haló….
pretoze osocuje zbor v ke, fararov, jana vecana, o.z.siet a spaja ich s charizmatikmi respektive im dava za vinu ze odchadzaju z ecav. jedna vacia loz ako druha to je cele.
Článok / rozhovor som čítal viackrát a vidím tam viacero rovín:
1. Spôsob písania.
Podľa mojej mienky pochybila redaktorka i J. Meňky. Redaktorka v tom (toto je môj subjektívny pohľad), že si nenechala potrebný odstup od témy a jej otázky sa mi nezdali byť nezávislé. Najmä ale v tom, že súhlasila s kontroverzným článkom bez toho, aby okamžite dala priestor i možným názorovým oponentom, resp. tým, ktorí boli v článku spomínaní v negatívnom svetle. Dá sa to – keď Evanjelický Východ uverejnil diskusiu o programe Exit 316, dostali priestor obe strany. Tento týždeň Posol nevyjde, čo znamená, že reakcie sa môžu do časopisu dostať najskôr o dva týždne po uverejnení článku. V tomto smere sa mi ale ako najsmutnejšie javí to, že článok má blízko k bulváru. Zopár ľudí osočím, niektorých menujem priamo (J. Vecan, mládežnícka skupina z CZ Kuková), iných náznakom, ale dostatočne jasným, aby mnohí pochopili, okoho ide (jedna nemenovaná dievčina, jeden bratislavský farár). Naznačím problém, ale zostanem iba pri náznaku a všetko dohromady vzbudí zvedavosť ľudí a konšpirácie najrôznejšieho druhu. Žiaľ – bulvárny spôsob komunikácie sa vie vrátiť ako bumerang. Všimnite si túto diskusiu – už sme sa dozvedeli, že manželka J. Meňkyho nie je z ECAV, mohli sme čítať o problémoch v košickom zbore a pýtam sa, prečo? Aký majú tieto informácie súvis s témou? Komu z nás pomôžu? Alebo sme spokojnejší, že vieme o klebetu viac?
2. Argumenty.
V článku sú tvrdenia, pod ktoré sa bez akýchkoľvek problémov podpíšem – jednoduché, mnohokrát opakujúce sa popevky, ktoré sú prípravou na manipuláciu s davom, v extrémnych prípadoch inklinácia ku teológii prosperity, predstava démonov, ktorí sú za (skoro) všetkými problémami. Od presedu VV ECAV by som ale čakal fundovanejší pohľad. Vyriešiť situáciu charizmatických vplyvov v katolíckej cirkvi odvolaním sa na rozhovor s katolíckym charizmatikom počas základnej vojenskej služby je predsa len trochu povrchné. Pokiaľ poznám situáciu Spoločenstva pri Dóme sv. Martina v Bratislave, neprišlo tam za dlhé roky ku žiadnemu posunu smerom von z cirkvi. Niektoré z tvrdení v článku nie sú presné. Bratislava City Church nie je tým, čo J. Meňky opisuje ako Miestny zbor. Na svojej stránke píšu: "Bratislava City Church je cirkevným zbrom Apoštolskej cirkvi, ktorá je letničnou cirvkou." Ak mám správne informácie, spomínaná nemenovaná dievčina bola v tomto zbore prezentovať svoju knihu, rovanko, ako to robila v množstve zborov rôznych cirkví po Slovensku, vrátane katolíckej. Ale najmä – J. Meňky hádže do jedného vreca všetko, čo na sebe nemá pečiatku ECAV. A nájsť v tomto vreci spolu J. Vecana spolu s prívržencami Torontského požehnania je niečo, čo si ani trochu neviem predstaviť. Spolu tu dostávame namiešaný guláš všetkého možného, obávam sa ale, že nám nepomôže v lepšom zorientovaní sa v problematike.
3. Diskutovaná téma.
3.1. Istý pohyb ľudí medzi cirkvami je normálny jav. Tak, ako dnes ľudia viac cestujú ako v minulosti a je stále menej tých, ktorí celý život prežijú na jednom mieste, prichádza aj ku zmene cirkvi. Netvrdím, že je to ideálne, ale je to asi fakt. V tomto smere je dnešná stredná generácia iná, ako starší a mladí sú opäť iní ako ľudia v strednom veku. Koniec – koncov, poznám prípady, kedy sa ľudia z iných cirkví prehlásili do ECAV a nezaznamenal som zo strany ECAV nejaké odmietnutie.
3.2. Hovoríme o možno desiatkach ľudí, ktorí odídu z ECAV do inej cirkvi. Kedy sa ale začne diskutovať o tisícoch tých, ktorí sú v ECAV krstení a stovkách tých, ktorí sú konfirmovaní a dnes sú mimo akejkoľvek cirkvi? Mnohí z nich odmietajú pustiť Boha do svojho života – vieme o nich? Čo robíme, aby sa vrátili späť? Poznám mladú rodinu, ktorá odišla z evanjelického zboru do zboru apoštolskej cirkvi. Je mi to ľúto, určite mali potenciál na to, aby v ECAV nie iba boli, ale aj pomáhali. Na druhej strane vidím, že žijú s Bohom, majú pekné manželstvo a vždy si môžem povedať, že práve v ECAV dostali dobré základy.
3.3. Máme viac ako 20 rokov po zmene pomerov v spoločnosti. V tých časoch sa hovorieval jeden vtip: "Prečo budujeme socializmus? Pretože je to ľahšie ako pracovať." Po prečítaní článku J. Meňkyho (ale aj pri pohľade na iné javy v cirkvi) mi napadá asociácia: "Prečo útočíme na charizmatikov (katolíkov, evanejlikálov…)? Pretože je to ľahšie, ako keby sme niečo mali robiť sami." Čo dnes robí cirkev pre mladých ľudí, aby tam nachádzali domov, z ktorého nie je potrebné odchádzať? Za 20 rokov sa život okolo nás radikálne zmenil – ako sme schopní tieto zmeny reflektovať? Posolstvo evanjelia je nemenné, tak ako Pán Boh je ten istý včera, dnes i na veky. Ale spôsoby oznamovania tohto posolstva majú odrážať situáciu, v ktorej sa nachádzame. Koľko kvalitných piesní vzniklo za uplynulé roky (nepíšem, že evanjelických, pretože skutočne netuším, ako niektorá pieseň môže dostať punc evanjelickosti)? Koľko z nich si mladí môžu zaspievať na svojich stretnutich, ale i v nedeľu v kostole? Koľko sme mali evanjelických stretnutí pre mladých, ale i strednú generáciu? Koľko vyšlo evanjelických publikácií, ktoré by dnešnou rečou, zrozumiteľnou každému, vysvetľovali základné pojmy a dotýkali by sa z evanjelického pohľadu i tém ako krst detí, konfirmácia, krst Duchom Svätým, dary Ducha Svätého? Len sa, prosím Vás, neutešujme tým, že predsa máme Symbolické knihy, aktuálne nám nepomôže ani Štúr a ani Rázus.
Nebolo by rozumnejšie, namiesto útočenia na iných, horlivo a zápalisto diskutovať a vadiť sa o tom, čo a ako máme robiť?
Vyššie mám dlhšiu reakciu na iné, tu len toľko : Farár Meňky stúpil viacerým na ich otlaky. :))))))
Len aby si nestupil na vlastny… nechcene 😀
Mili bratia a sestry.
rozmyslal som velmi ci sa zapojit do tejto diskusie, pretoze je mi velmi smutno z toho, ze klasicky, ako mnohokrat predtym, nevieme my Slovaci kultivovane a vo vzajomnej ucte diskutovat k meritu veci. Tesim sa, ze Ondrej Kolarovsky rozvinul tuto diskusiu, pretoze cokolvek chcel brat Menky komunikovat, ohladom svojich obav, podozreni atd. zvolil najmenej stastnu formu. Takto sa naozaj o veciach nemoze diskutovat, resp. ich hodit do placu. Teda forma bola nestastne zvolena. Neviem preco to takto povedal, ale viac menej sa takto nepriamo veci vydiskutovat nedaju. Je nutne ich predostriet na ine fora, napr. Synoda, kde je mozna priama reakcia. Takisto ak sa chcu veci riesit, je ich nutne riesit priamo pri zdroji. V tejto diskusii totiz odznelo vela emocii, dojmov a reakcii ludi, ktori nemaju dostatok relevantnych informacii. tieto povazujem osobne za zbytocne emocionalne vylevy. Som presvedceny, ze nikto totiz, kto neschvaloval sposob, akym sa zacalo o veciach diskutovat, teda jednostranny rozhovor, bez moznosti reakcie dotknutych stran, nechcel ociernit osobu brata Menkyho, ale chcel sa postavit proti sposobu, akym on podal informacie a tiez sposobu clanku, ktory naozaj ak by mal byt informacne relevantny, musi podla zakladnych zasad zurnalistiky dat vo vlastnom zaujme, kvoli objektivnosti, priestor aj dotknutym stranam, co sa zial nestalo.
Takisto, ak je problem s kosickym zborom, je nutne ist do kosickeho zboru a konfrontovat priamo, ak je problem z kompasom, je nutne ist do kompasu, resp. stretnut sa s jeho predstavitelmi a diskutovat o tom. To iste s Janom, Maruskou. toto je biblicke, aj slusne. a v prvom rade pri kazdej diskusii musi byt motivom Bozia laska k protistrane, motiv upozornit ho, ak podla mojho nazoru robi nieco, co sa mi nezda v sulade s Bibliou a jej principmi. Iny motiv ja osobne nepovazujem za spravny a krestansky. a az ked nie je mozna diskusia v uzkom kruhu, nasledne sa veci riesia vo vacsom kruhu, a ak ani toto nejde, otvara sa verejna diskusia. toto su principy Biblie. Bolo velmi smutne citat osobne invektivy na Ondreja, na Stana Kocku a vsuvanie osobnych krivd do tejto diskusie. Je mi osobne luto, ze diskutujuca sestra zazila osobnu krivdu voci svojej osobe, ale ani ja a iste ani mnohi dalsi o nej netusia nic, a s touto diskusiou nijako nesuvisi a teda tu ani nema miesta. nie kvoli nejakej predpojatosti, ale vnasanim dalsich tem sa odvadza od podstaty. a hlavne Biblia pise v Matusovi 5, 22-Kazdy kto sa hneva na brata, prepadne sudu, a kto by bratovi povedal HLUPAK prepadne najvyssiemu sudu, kto by mu vsak povedal BLAZON, prepadne ohnivemu peklu.- a este tvrdsie slova su v 1.Jana 3,15- kazdy kto nenavidi brata je vrah, a viete ze ani jeden vrah nema v sebe vecny zivot. a v mnohych tych slovach bolo vela nelasky az nenavisti.
K podstate diskusie chcem povedat to, ze jednoznacne utok na Jana Vecana bol nemiestny, pretoze Jano v zivote neodviedol nikoho z tejto cirkvi. v tejto cirkvi je on, tak ako aj my mnohi, doma, a napriek tomu, ze nesuhlasime so vsetkym co sa deje, modlime sa, aby tu Pan Boh konal svoje dielo, aby to mnozstvo ludi, ktore v nasich zboroch mame, a hlavne mladych ludi, prijali Kristovu obet a boli na pozehnanie nasim zborom a aby si nas v tom pouzil ako uzna za najlepsie. A za tym striktne stojime vsetci, co sme povolani do sluzby mladezi. A ti co v tom nemali jasno, odisli-naposledy to bolo v roku 1996- ostatni co odisli poodchadzali mnohokrat z osobno – inych dovodov, ktore s ecav ani so semom nemali vela spolocneho.
TCKompas nie je americky nastroj na odvadzanie ludi. pri kompase by bol dolezity kontext, ktory by sa brat Menky dozvedel, keby sa stretol bud s Petom Hrubom alebo s dalsimi ludmi co o tom nieco vedia, napr. aj s Janom ako nasim zastupcom v nom. ani Novy zaciatok, co je momentalne uz takmer mrtva zalezitost, nema nic spolocne s TCkompas, sietou atd. no su to osobne suvislosti, ktore sa naozaj daju vysvetlit z oci do oci, ale nedaju sa hadzat cez noviny, alebo cez internet. na internete totiz nie je vsetko. Preto zo svojej pozicie by bolo najlepsie, aby brat Menky inicioval diskusie s kompetentnymi, ktori by mu tie informacie radi poskytli.
KAtolicke charizmaticke hnutie – toto je jedna velka kapitola. Vo svete je cca 120 milionov katolikov zapojenych do charizmatickej obnovy-takto toto hnutie volaju bratia katolici. teda rozhodne nie je upadkove. prave naopak. katolicka cirkev vdaka Janovi Pavlovi II. isla v suvislosti s charizmatickymi prudmi inym smerom, akym sa uberame my. Jan Pavol II totiz podla vzoru zbozneho Gamaliela vyhlasil, ze tieto prudy su pre katolicku cirkev pozehnanim, povzbudenim a ak Pan Boh ich chce tu mat, on ani nikto z vrchnosti, sa im nebude do cesty stavat, a ak to nema byt tak to Pan Boh nedovoli aby sa to rozsirovalo. a od vtedy sa toto hnutie brutalne rychlo rozvinulo. a dokonca vo vatikane maju charizmaticki katolici jeden velky institut ktory ich zastresuje. a akceptuju ho vsetci biskupi, knazi a aj ludia. samozrejme ze sa najdu aj vynimky, ale oficialne to ma podporu. Na slovensku je ich priblizne 70 000. a pevne stoja v katolickej cirkvi, nezlaka ich ziadna vlna, ziadni apostolski misionari typu Stefana Pappa. a toto sa stalo v katolickej cirkvi, ktora zaciatkom 20. storocia este zakazovala beznym ludom studovat Bibliu.
Inak charizmaticke prejavy, teda dvihanie ruk atd je len ista forma prejavu zboznosti. a o formach napr Martin Luther napisal skvele riadky:
· Predovšetkým chcem láskavo požiadať, aj z Božej vôle, aby tí, ktorí budú chcieť čítať alebo nasledovať tento bohoslužobný poriadok, z neho nerobili záväzný zákon ani ním nespútavali ani nelapali niečie svedomie, ale aby ho používali v duchu kresťanskej slobody podľa svojho uváženia, a to tak dlho, ako to bude vhodné a nutné.
· Sloboda má byť v službe lásky a blížneho.
· Pretože ak na tomto vonkajšom poriadku síce nezáleží nič ohľadom nášho svedomia voči Bohu, ale pritom môže byť na prospech nášho blížneho, máme sa kvôli láske, ako učí sv. Pavel, usilovať o to, aby sme boli jednej mysle, a ako najlepšie to môže byť, rovnakého spôsobu a počínania, tak ako my všetci kresťania máme rovnaký krst, rovnakú sviatosť a nikto nedostal od Boha nejakú zvláštnu. Ani sa tým nechcem dožadovať, aby tí, ktorí majú svoje dobré poriadky alebo z Božej milosti môžu urobiť lepšie, aby ich zanechali a ustúpili nám. Lebo nie som toho názoru, že by celá nemecká krajina musela prijímať náš wittenbergský poriadok.
· Nevydávame takéto poriadky kvôli tým, ktorí už sú kresťanmi, pretože tí vôbec nepotrebujú tieto veci, na ktorých život nestojí, ale sú tu kvôli nám, ktorí ešte nie sme kresťanmi, aby z nás kresťanov urobili. … Tieto poriadky musíme mať kvôli tým, ktorí sa iba majú stať kresťanmi, alebo sa majú posilniť.
· Pápežské bohoslužby sú preto také zavrhnutiahodné, že z nich urobili zákony, skutky a zásluhy, čím potlačili vieru, a nezamerali ich na mládež a prostých ľudí, aby ich cvičili v Písme a Božom slove, ale sami na nich lipnú a považujú za ich za užitočné a nutné pre seba samých a svoju spásu, to je diabolské. Takýmto spôsobom ich starí neusporiadali ani neustanovili.
Teda aj dvihanie ruk a ine prejavy su prejavom krestanskej slobody jednotlivca, nie prejavom nesuhlasu s cirkvou, a uz vobec nie tendenciou na utek z nej ci odlakanie dalsich. a ak ma brat Menky vedomost o tom ze su tu nejake charizmaticke skupiny, je nutne aby tento biblicky fenomen neskumali jednotlivci, ale tak ako bolo za cias apostolov, aby sa na dolezite otazky zvolal celocirkevny konvent, zhromazdenie, kde budu zastupene vsetky zbory a skupiny v cirkvi a kde budeme hladat Bozie, nie ludske odpovede. katolicki charizmatici maju napr svojich predstavenych v uzasnej ucte a su voci nim v pokore a poslusnosti, pretoze mozu sebe vlastnym sposobom prezivat svoju vieru a zboznost a su naozaj velkym pozehnanim a odvadzaju kopec dobrej prace na Bozej vinici-mam medzi nimi niekolko dobrych priatelov, cize mam informacie z prvej ruky.
Dolezity vo vsetkom je obsah a motiv. Ja osobne nie som charizmatik, preto verim, ze ma nikto nebude obvinovat tymto smerom. Ja len tuzim, aby bolo vo veciach jasno a ak su nejake problemy podme ich riesit spolu, na modlitbach. teda ak su aj charizmaticke prudy v nasej cirkvi, cim teda nemyslim dvihanie ruk pri piesnach, to by potom najvacsim charizmatikom bol David, pretoze on pri piesnach tancoval, tak treba s nimi zacat diskutovat a hladat Bozie odpovede. no ja napr. o ziadnych charizmatickych prudoch neviem. viem o formach, ktore su blizke mladym. a uz z toho titulu by bolo naozaj prospesne o tych veciach diskutovat vecne. pretoze formy nemozu byt svate, dolezity je obsah. ak sa bude kazat Bozie slovo a prisluhovat sviatosti, je vsetko ako ma byt a ostatne moze byt napr. slobodnou autonomnou volbou jednotlivych zborov. Pan Jezis tiez nedodrzal predpisane zidovske formy a isiel k podstate formou, aka bola blizka a prijatelna ludom. takisto Luther, ked nase najzboznejsie piesne napisal na melodicke motivy beznych popevkov, ktore boli blizke ludom a ked, ako som citoval, pre neho forma nehrala ulohu, vezmime si z neho priklad a vratme sa k podstate reformacie, teda k Biblii, osobnej zboznosti, a vsetkemu co Pan Jezis a prva cirkev zanechali ako navod pre kazdodenny zivot.
Preto prosim skumajme co je Bozie a co ludske. ak v dobrom chceme k niecomu dojst, musime sa odosobnit a hladat v Biblii. v nasej cirkvi by Biblia mala byt kazdodennym chlebikom kazdeho evanjelika, pretoze sme v prvom rade cirkvou SLOVA. a prosim aj dalsich diskutujucich, neznizujme sa k osobnym utokom, invektivam, ohovarackam. podme vecne k veci, aby sme nezarmucovali nasho Pana a aby sme aj touto diskusiou dosli k niecomu zmysluplnemu. nikto z nas nie je neomylny, cize na kazdom by sa dalo vycitat viac ci menej. ale toto je uz Bozia praca. ak aj niekto pochybil a vyznal pred Panom a ludmi, Boh mu odpustil a my ostatni nemame pravo ho sudit, podla vzoru zeny hriesnice, KTO JE BEZ VINY NECH HODI KAMENOM. ale ak by bol Boh prisny, neobstoji ani jeden z nas.
Na zaver chcem zdoraznit, ze osobne proti bratovi Menkymu nic nemam, ani ho osobne nepoznam, teda neide v ziadnom pripade o osobny utok s akymkolvek postrannym umyslom. preto aj prosim aby sa bratia a sestry utokov tymto smerom zdrzali. no budem rad, ked si precitam vecne reakcie a argumenty k teme. dakujem vopred za pochopenie.
a mám niekoľko otázok:
Je pre teba dostatočné fórum Dištriktuálneho konventu VD? Nie je toto dostatočne vysoké a otvorené fórum na diskusiu?
Synoda je predsa predovšetkým zákonadarný orgán našej cirkvi, má riešiť veci zásadného charakteru, na základe správ biskupov, dozorcov, seniorátov a ich delegátov ale aj svojich vlastných výborov. Na správu br.J.Meňkyho už vlani prišla hysterická reakcia návrh na jeho odvolanie, čo sa temer podarilo. Dá sa tento "spôsob diskusie" označiť za vecný a zodpovedný?
Nerozumiem, prečo by nemal byť aj EPST otvoreným fórom a prečo by nemohol priniesť názory predsedu výboru
pre vierouku , prípadne aj jeho osobné názory. Ak boli tam uverejnené, tam na prvom mieste treba adresovať svoje reakcie .
Postoj biskupa VD k problematike odznel otvorene na konvente a kriticky sa vyjadril k práci SEMu. Osobne si myslím, že sú to vecné a zodpovedné argumenty. Aká bude odpoveď?
Ak je SEM iba občianske združenie a – ani jeho zástupca nie je zástupca ECAV, ale iba seba – občana. Biskup hovorí, že organizácie a stretnutia Kopmas Žilina a Campfest nie sú organizované našou cirkvou. Ako to teda je? Pozerám sa vyššie na zoznam vedúcich je to viditeľný "pretlak" rôznych denominácií a ich zástupcov. Ich vierouka je iná a ich spôsob misie je iný. Nie sú iné aj ich ciele a záujmy?-
Ja osobne vidim problem v tom, ze brat predseda Vieroučného výboru obvinil z nebezpečného charizmatického vplyvu organizácie, cirkevné zbory a konkrétnych jednotlivcov verejne, bez diskusie, a pritom tieto obvinenia sú falošné. Menovaní nie sú predstaviteľmi charizmatického, a už vôbec nie extrémne charizmatického hnutia. Toto je podstata problému. Nemôžeme ospravedlňovať falošné obvinenia.
Diskusia, samozrejme, je potrebná, a diskusia sa aj uskutočňuje, pokiaľ viem, tak aj práve medzi predstaviteľmi TC Kompas a biskupmi našej cirkvi – o tom, či spolupráca je možná a za akých pdomienok. Ale článok v EPsT úplne ignoruje túto diskusiu a predznamenáva, aký má byť výsledok. A to je ďalší problém.
Pokiaľ viem, tak aj predstavitelia SEM majú stretnutia s vedením cirkvi a diskutujú o rôznych veciach.
ja som kládol otázky Lacovi, nevedel som, že si jeho hovorca. Ale v poriadku.
Tak ak dovolíš, spýtam sa Teba: Ty si so " súčasným vedením" diskutoval o tých odídených? A s Janom Meňkym tiež?
Ja som zacal tuto diskusiu, tak by som bol rad. keby sme sa drzali temy. Nie som Lacov hovorca, ale kedze som cast svojho zivota venoval SEMu, tak mi nie su lahostajne veci SEMu. A co sa tyka odidenych, neviem, o akych sa hovori. Ti, co su spominani v clanku, nie su odideni. A ja mnohych odidenych z cirkvi poznam a som s nimi hovoril. Dokonca som bol pri jednom odchode jednej skupiny v Blave, charizmatickej, a bolo to bolestive. A v podstate som bol ja ten, co obhajoval nasu vieru, a oni to nevydrzali a odisli. Bolo to tazke obdobie, ale uz je to za nami. Neboli mojimi nepriatelmi, ale nemohol som suhlasit s niektorymi ich nazormi, ktore uz neboli ani luteranske, ani biblicke. A ako som spomenul aj inde, niektori, co odisli – vdaka Bohu, ze odisli. Ale ini – je to skoda a nemuselo sa to stat. A ked som Jana M. vyzval pred tyzdnom, aby mi ukazal na jednej konkretnej veci, co je tam konkretne bludne, tak som sa doteraz nedockal odpovede.
Aha, asi az teraz som pochopil, co sa tyka "odidenych" nie z cirkvi, ale z pracovnej pozicie, tak ano, povedal som, ked som mal prilezitost na to svoj nazor (minimalne s dvoma biskupmi), a aj som sa snazil nieco zvratit, v ramci moznosti. Ale neuspel som. Ja nie som v ziadnych vyssich gremiach cirkvi. Dostal som odpoved, ze teraz je nova koncepcia, ako maju fungovat farari – vsetci maju byt aj zborovymi fararmi. Samozrejme, vedenie cirkvi ma pravo na tuto novu koncepciu, len teraz sa ukazuje, ze asi ani tato koncepcia nie je bez problemov. Tak si myslim, ze nie je celkom fer kritizovat niekoho, ze robi malo a zle, ked som predtym ochromil jeho pracovnikov, takze sa nemozu venovat profesionalne naplno tej praci. Ono, aj SEM ma ssvoje za usami, o tom potoma, ale ide mi o vyvazeny pohlad.
Co sa tyka tej koncepcie, ze vsetci farari maju mat svoj zbor (myslim ako pracovne zaradenie) ma svoju logiku, ale na druhej strane je to nieco jedinecne, co asi nema obdoby vo svete ani v historii. Ani Pavel nebol "zborovym farrom", ale vyslovene vyslanym misionarom, ktoreho podporovali viacere zbory (aj ked povodne vyslal len jeden zbor – Antiochea), ale jeho apostolstvo a misia boli potvrdene aj konventom apostolov v Jeruzaleme…
Autor článku hrubým spôsobom poškodil dobré meno TC Kompas OZ. V časti svojho článku uvádza nepravdivé informácie o službe TCK, prisudzuje motívy a teológiu (tzv. „Miestneho zboru“), ktorú nezastáva žiaden člen jej pracovného tímu a stavia jej pracovníkov do svetla škodcu a nepriateľa cirkvi ako takej (vrátane ECAV). V radoch nezainteresovaných príslušníkov ECAV článok zasial semeno nedôvery voči poslaniu a službe tejto organizácie.
Týmto vyjadrujeme, že sa cítime dotknutí nie preto, že došlo k poškodeniu nášho mena alebo našej služby, ale najmä z dôvodu, že článok škodí samotnému autorovi, Kristovej cirkvi, princípom rozpoznávania a hľadania pravdy, princípom bratstva, ekumenickému dialógu, ale aj základným eticko – spoločenským zásadám.
Týmto povzbudzujeme autora článku „Chvály sú nebezpečné…“ Jána Meňkyho k tomu, aby nanovo preskúmal a prehodnotil svoje tvrdenia, zoznámil sa so skutočnou službou a ovocím práce TCK OZ a prostredníctvom EPST na základe pravdivých faktov uvedenú časť o službe TCK dementoval.
Zároveň vyjadrujeme našu túžbu nájsť cestu k vzájomnému dialógu, poznávaniu sa a tiež k prípadnej spolupráci tak, ako to Božím deťom prináleží. Veď nám ide o spoločnú vec, totiž osláviť Krista, ktorý zomrel za hriešneho človeka, vrátane nás všetkých.
Členovia správnej rady TCK OZ
Ing. Peter Hrubo – Riaditeľ TCK OZ
Eva Myjavcová – Tajomník pre mládež CB
Mgr. Benjamín Uhrín, Th.D. – kazateľ BJB
Vladimír Žák M.A.– Mládežnícky pastor AC Bratislava
Ing. Ján Vecan – Spoločenstvo evanjelickej mládeže, vzdelávanie v SEM
Vo vyššie uvedenom článku jeho autor mimo iné uvádza, že sa snaží „pochopiť farárov a farárky, ktoré túžia po veľkom prebudení…“, len mu je ľúto „že si nedajú námahu skúmať duchov…“ Nasleduje vysvetlenie svojho skúmania duchov. Autorove skúmanie vedie k organizácií Sieť, resp. Tréningovému centru Kompas (TCK), k tzv. naddenominačnej organizácií, ktorou farári „nekriticky kŕmia svoju mládež“. Nuž pozrime sa na to, čo autor vyskúmal. Zrejme na internetovej stránke TCK našiel správne údaje o zmene názvu organizácie a tiež o poslaní TCK. Ďalej nám odhaľuje tajomstvo. Kľúč k rozlúšteniu toho, čo zrejme farári a farárky prehliadli. Jeho rozlúštením je to, že TCK nevychováva pre ECAV ale pre tzv. Miestny zbor typu Watchan-a Nee, čiže údajné presvedčenie TCK je, že v meste má byť iba jeden zbor. Čitateľovi sa tu má rozjasniť. TCK je v kontexte celého článku nebezpečná sekta, uplatňujúca „manipulačné trendy“ a „princípy pyramídy na čele s vodcom ktorý je nekritizovateľný. Má právo nepovoliť svadbu alebo štúdium.“ Miestny zbor, resp, City church v ktorý údajne pracovníci TCK veria „má svoje metódy a definíciu“. „Tréningové hnutie alebo skupinkové, alebo pastierske“ vraj obsahuje jednu základnú tézu: „Kresťan, ktorý by nemal svojho supervízora – pastiera sa nepovažuje za učeníka Ježiša Krista.“ „Jedna nemenovaná dievčina publikujúca a vyrastená v ECAV dokonca pracuje pre túto cirkev.“ Aj farári ECAV so svojimi mládežníkmi sa zúčastňujú týchto koncertov či bohoslužieb v blahej naivite, že je to neškodné. Ján Vecan, člen správnej rady TCK sa vraj môže usmievať pod fúz, „ako nám slepým a driemajúcim strážcom pomáha dostať naše deti z ECAV a vytvoriť voči nej nenávistný postoj.“ Toľko z článku Jána Meňkyho.
Obsah článku čitateľov EPST určite viac než len upútal. Veď mnohé z vašich detí, mládežníci ECAV sú v programoch TCKompas nejakým spôsobom zapojení. Konkrétne: viac ako 400 pracovníkov s mládežou a dorastom na tohtoročnej KPM, v programe Anglických táborov toto leto je zapojených 5 zborov z ECAV, v Škole pre pracovníkov s mládežou s TCK spolupracovalo 5 ECAV zborov, resp. mládežníckych skupín. Materiály pre pracovníkov s mládežou http://www.davkaonline.sk používalo v tomto roku takmer 800 aktívnych členov ECAV, materiály Exit používajú tak isto mnohí… Znamená to, že ak má autor pravdu, potom beda! Ale čo ak nemá, čo ak je to inak? A ako je to možné, že z toľkých ľudí si toto o TCK nik nevšimol? Iba predseda vieroučného výboru ECAV, ktorý sa pokiaľ nám je známe, na žiadnom z podujatí TCK zatiaľ nezúčastnil a ktorý s nikým z radov pracovníkov TCK o zámere služby TCK nehovoril. Poďme sa spolu pozrieť na fakty týkajúce sa časti autorovho článku.
Vedenie TCK nepovažuje organizáciu za naddenominačnú. TCK je občianskym združením, v ktorom členovia Správnej rady sú zástupcovia mládežníckej práce v CB, BJB, AC a Spoločenstva Evanjelickej mládeže (ECAV). Považujeme sa za medzidenominačnú organizáciu, pretože nemáme pocit, že sme nad, ale skôr niekde medzi, vlastne dnu, v cirkvi. Naozaj veríme, že miestny zbor je Kristovou nevestou a všetko čo robíme je v snahe, aby to zboru prospievalo. Keď premýšľame o miestnom zbore, máme na mysli konkrétne existujúce miestne zbory, vrátane zborov ECAV. Žiaden pracovník TCK nemá presvedčenie, že v každom meste má byť iba jediný zbor. Bratislava city church je názov miestneho zboru Apoštolskej cirkvi, kde „dievčina publikujúca a vyrastená v ECAV“, Mgr. Maruška Kožlejová prišla jeden krát poslúžiť na pozvanie tohto miestneho zboru tak, ako napríklad autor článku niekedy poslúžil v inom zbore, alebo cirkvi než je jeho vlastná. Naša pracovníčka pre cirkev „city church“ nepracuje. Je vernou členkou ECAV a slúži v miestnom zbore ECAV v Prešove. O tom však s radosťou vydajú svedectvo iní. Farári a mládežníci ECAV sa nezúčastňujú koncertov či bohoslužieb TCK, resp. City Church, pretože TCK žiadne bohoslužby neorganizuje. Vedenie organizácie očakáva, že každý pracovník TCK bude aktívnym členom nejakého konkrétneho miestneho zboru v meste v ktorom žije. Konkrétne – traja sú z ECAV Prešov, dvaja v ECAV Žilina, dvaja v ECAV Košice, dvaja v ECAV Bardejov, jeden z ECAV Obišovce, jeden v CB Prešov, traja z CB Žilina, dvaja v KCNZ Žilina. Ovocie života a služby týchto ľudí je najlepšou odpoveďou na článok brata Meňkyho (Mt.7:16). Členovia TCK veria, že práca v skupinkách má svoje miesto v cirkvi, ak je zdravá a miestny zbor túto prácu akceptuje. Autora, ale aj prípadne „driemajúcich strážcov zborov ECAV“ uisťujeme, že pomáhame Vašich mládežníkov udržať v ECAV a nabádame ich ku tomu, aby si ctili a nepohŕdali autoritami (vrátane cirkevných z ECAV). Žiaľ články typu „Chvály sú nebezpečné…“, nie sú tomuto úsiliu prospešné.
Možné materiálne škody, ktoré časť autorovho článku snáď nespôsobí, môžu byť vyčíslené. Avšak prípadné zabránenie šírenia evanjelia približne 10.000 stredoškolákom cez jesenný projekt EXIT TOUR 2011 a Exit 316 z dôvodov nedôvery vedenia stredných škôl voči TCK, by bolo pre veci Božieho kráľovstva na Slovensku tragické.
Sme však aj vďační za prínos, ktorý nám článok poskytol. Totiž za naše lepšie porozumenie toho, prečo vieroučný výbor nedal evanjelizačnému projektu EXIT 316 doporučenie a našiel v ňom údajné nezrovnalosti s teológiou ECAV aj napriek tomu, že projekt získal vrelé doporučenie takmer všetkých predstaviteľov cirkví v SR ale aj v ČR, vrátane biskupa Slezkej Evangelickej cirkvi a.v., brata Mgr. S. Pietaka, PhD.
Pre nás všetkých, ktorí milujeme Krista platí, aby sme skúmali duchov. Nakoľko Duch Svätý je duchom pravdy, vieme, že to, čo pochádza z Neho je pravdivé (Jn.16:13), má bratstvo v úcte (2.Pt.1:7) a neprekrúca fakty. Časť článku „Nebezpečné chvály…“ neodráža pravdu a preto tak, ako jeho autor Ján Meňky, tak aj my povzbudzujeme čitateľov Evanjelického Posla Spod Tatier „skúmať duchov“ a to skôr, ako príjmu pohľady alebo závery autora.
Peter Hrubo
Riaditeľ TC Kompas OZ
"Možné materiálne škody, ktoré časť autorovho článku, snáď nespôsobí, môžu byť vyčíslené".
Keďže Kompas utrpel materálne škody, ktoré môžu byť vyčíslené – musí každý uznať, že to nasrdí aj mrtvého, a nie
riaditeľa firmy, ktorý ťažko bojuje o každú korunu. Treba mu to dať k náhrade – a bude klid…
Keby ste sa všetci piati, tak ako sa podpísali pod svoje vyjadrenie lepšie pozreli do EPST, resp. mali záujem o obsah toho, čo tu rozmazávate, tak by ste nemohli opakovane tvrdiť, že :
1. "Ide o článok Jána Meňkyho"
Nejde predsa o žiaden článok, ale o ROZHOVOR, v ktorom odpovedá na otázky redaktorky EPST Martiny Kováčikovej. ( Pre všeobecnú informáciu- otázok je 21. Zrejme bude vhodné aspoň niektoré uviesť, s odpoveďmi, bez toho, aby boli vety vytrhávané z kontextu , alebo účelovo upravované! Viď nasl. príklad.)
2. P. Ing.Hrubo a spol. spôsobom naozaj hrubým a neférovým opakovane uvádza:
" Článok "nebezpečné chvály" a ešte raz: …."Týmto povzbudzujeme autora článku:"Chvály sú nebespečné…".
Čitateľom tohoto portálu sa takto lišiacky podsúva tvrdenie, že pán Meňky napísal článok s názvom : Chvály sú nebezpečné… a kto nemá v ruke EPST si môže myslieť, že zrejme brojí proti chválam .
Aká je skutočnosť? Redaktorka položila otázku: Sú napr. chvály a dvíhanie rúk niečo, čo škodí alebo je nebezpečné pre veriacich v cirkevných zboroch?
Odpoveď:
Chvály a dvíhanie rúk samo o sebe nie je škodlivé. Spievame aj my na bohoslužbách: Chvála tebe, Hospodine. Chvály sú nebezpečné, ak sa jednoduchý text na spôsob mantry opakuje nespočetne alebo veľmi veľa krát. Tu už chvály tohoto typu plnia funkciu prania mozgu."
Čo k tomu dodať? Ak páni z Kompasu OZ veľa krát na spôsob mantry opakujú, že niekto "napísal článok : Chvály sú nebezpečné, niet sa čo diviť, že sa cítia ako trafená hus…Je to názorná ukážka školiaceho strediska a jeho eticko- spoločenských zásad?
( Tak sa sám seba pýtam, prečo to "pranie"?? Že by n-eurá, alebo sa ZVOLEBNIEVA ? Alebo oboje?)
minule spievali zo Spevníka: Chvála Tebe, Bože náš…., ale ruky sme nedvíhali. Je to chyba?
pozdravujem brat Batka.
mne osobne ani tak nezalezi na tom, kde ta diskusia bude/i ked ako nad tym uvazujem, synody v minulosti boli velakrat zasadnymi medznikmi vo vyvoji a smerovani cirkvi a to aj v duchovnych otazkach, preto by som Synodu povazoval za dobre forum/. Islo mi o to, aby ak su dolezite veci v cirkvi, vytvoril sa priestor na vzajomnu diskusiu, kde budu vsetky dotknute strany a subjekty. Aj distriktualny konvent by to mohol byt, ale napr. v clanku o konvente bol spomenuty SEM, lenze SEM nema svojho zastupcu v ziadnom fore. A nie je to preto, ze by sme nechceli. Ale fer je otvarat otazky tykajuce sa niekoho, ak tam ten dotycny je. A prave preto ze synoda je zakonodarny organ, je mozne tam aj prijat priame legislativne opatrenia – ak po zrelom zvazeni a vypocuti vsetkych dotknutych stran sa synodali zhodnu na tom, ze niektora z foriem je dobra a prospesna pre cirkev, mozu to osetrit legislativne, aby pripadni neprajnici a odporcovia boli odzbrojeni/vnimam to ako biblicke riesenie v modeli prvej cirkvi/. Minulorocna synoda istotne mala svoje specifika. Zalezi na tom, ci sa diskutujuci chcu k niecomu dostat, teda ci si len vyjasnuju stanoviska za ucelom vzajomneho porozumenia si, alebo voci sebe nemaju vzajomnu uctu, su presvedceni o tom, ze ten druhi sa istotne myli. ak vstupuju s tymto postojom, je akakolvek diskusia kontraproduktivna, a je skor stratou casu ako niecim co posuva veci.
co sa tyka Posla, nevravim ze by tam nemali byt prinasane temy. Ale istotne nie takto. Ak sa totiz otvori nejaka otazka, tykajuca sa niekoho konkretneho, je eticke /a tiez je to jedna zo zakladnych zasad zurnalistiky/ dat priestor na vyjadrenie dotknutej protistrane. O tom bola do znacnej miery vlna nespokojnosti s tym ze brat Menky vyjadril svoj nazor/na to ma samozrejme pravo/, ale redaktorka, ktora robila rozhovor, mala automaticky oslovit protistrany, aby si citatel mohol utvorit vlastny nazor. pretoze jednostranne vyjadrenie nie je spravne ani demokraticke ani uctive.
SEM samozrejme zareagoval na dotknute veci priamo do posla a tak to urobili i dalsi,ktory s takymto sposobom nesuhlasia. Uvidime ci budu tieto nazory uverejnene.
Co sa tyka brata biskupa VD, odkomunikovali sme to s nim a jeho reakcia bola, ze uverejnene veci boli vytrhnute z kontextu./vid spravu z tej istej akcie na http://www.vdecav.sk, kde ziadne take kriticke slova na SEM v takomto ostrom kontexte nie su/. a s bratom biskupom sme v pomerne pravidelnej komunikacii, cize si veci vyjasnujeme a hladame v Bozej mudrosti, co dalej s mladezou.
SEM je voci statu sice obcianske zdruzenie, ale mame s vedenim ecav vzajomnu zmluvu, dohodu, kde je osetrene to ze SEM nie je nezavislym subjektom bez suvislosti, ale ze SEM je forma, ale pouzivaju ju ludia, ktori su evanjelikmi, ziju v tejto cirkvi, zalezi im na tejto cirkvi a hlavne na mladych ludoch v nej, aby tito boli prospesni svojim domacim zborom, aby zili osobnu zboznost, ktora bude svetlom i ludom okolo, aby do nasej cirkvi prichazdali i ludia z vonku a nachadzali tu odpovede na svoje zivotne a existencne otazky, a aby sme im stale vedeli ukazat Boha, Pana Jezisa a jeho obet, ako cestu a vychodisko pre ich utrapeny a mnohokrat chaoticky zivot.
co sa tyka stretnuti kompasu a aj campfestu, je pravda ze nie su organizovane nasou cirkvou a ani SEM v nich nie je spoluorganizatorom. Dovody su trochu obsiahlejsie no momentalne ich nebudem rozoberat. Faktom je ale to, ze na oboch miestach sa kaze ciste Bozie Slovo a su priestorom, kde ludia cinia pokanie a modlia sa spolocne za to, aby nasa skazena a bezbozna krajina, plna zloby, nasilia, vrazd, patologie, rozvratenych rodin, tyranych deti atd. sa mohla obratit k Bohu. A tento zapas nie je zly. V Korei napr. takto cez podobny zapas prislo velke obratenie a je nie len v letnicnych cirkvach ale i v tradicnych.
co sa tyka denominacii, istotne su rozdiely. Ale su dva mozne pristupy. Jeden pristup rozdelenia, teda ze ludia budu hladat co ich rozdeluje, natahovat sa na rozdieloch a to sa nikdy k nicomu spolocnemu nedostaneme. Alebo je druhy pristup stanovit si zakladne zasady, to co nas spaja a urcit si spolocny ciel, ktorym je priviest ludi k pokaniu a poznaniu Pana Jezisa. Na tychto forach som nezazil poslednych 15 rokov, ze by niekto sa s niekym hadal o rozdieloch v jednotlivych vieroukach a snazil sa presvedcit o svojom pohlade. Skor tu ide o to, ze ludia sa stretnu rozpravaju a povzbudzuju sa v tom, co je v ich cirkvach a v miestach kde ziju dobre, vzajomne sa obohacuju dobrymi svedectvami o tom ako Pan Boh mocne kona na roznych miestach. Ja osobne som z takychto stretnuti odchadzal vzdy povzbudeny. A aj mladi su povzbudeni do prace v svojej mladezi, do vydavania svedectva o svojej viere spoluziakom, rodicom, priatelom. Neviem za posledne roky ani o nednom pripade kedy by jedno z tychto stretnuti nastartovalo u niekoho rozhodnutie odist zo svojej cirkvi, svojho zboru. A preto sme, hoci neoficialne na tychto stretnutiach aby sme vedeli, co naozaj sa tam deje. A ak sa tam budu diat cudne veci, budeme prvi ktori sa proti tomu postavime a povieme to aj mladym. Ale doposial sme ani na campfeste ani na KPM ziadne sektarske prvky nezachytili. A nam naozaj zalezi na tom, aby ktokolvek nepomutil hlavu nasim mladym a vobec to neberieme na lahku vahu. A na tieto podujatia nechodia mladi sami, chodia so svojimi veducimi mladezi, so svojimi fararmi, ktori ich tiez, ak by bolo potrebne istotne usmernia, ak by sam aj nieco rozporuplne odznelo alebo sa nieco rozporuplne dialo. Ale zatial sa nic take nedeje.
Prajem vela Bozieho pozehnania.
Br. tvi uz rozobral niektore aspekty nebezpecenstva infiltracie chari ucenia. V suvislosti s Campfestom to tiez nie je celkom "nevinne". Pred samotnym festivalom sa niekolkokrat stretavaju duchovni poradcovia, ktori su pripravovani na rozhovory s mladymi ludmi pocas festivalu, a su vyucovani (ozaj, br. Lacko, vies, kto stoji za tymto vyucovanim?). Medzi preberane temy patri aj ucenie o krste – z pohladu chari prezentovanych nazorov. Rovnako tak aj rozoberane duchovne dary – s dorazom na dar jazykov, na dar uzdravovania, vyhanania demonov. Nie je ojedinelym zjavom, ze pocas tychto rozhovorov na festivale je ponuka na "riesenie" problemu konkretneho cloveka v zmene spolocenstva (rado sa poukazuje na krst novorodencov, ktory je prezentovany ako formalny a takmer okultny jav). Samozrejme, ze to nie je hufna skusenost. Ale je dobre vediet, ze aj takato skutocnost existuje (existovala cca 3-4 roky dozadu) a nezatvarat si predtym oci.
lo> Inak charizmaticke prejavy, teda dvihanie ruk atd je len ista forma prejavu zboznosti. a o formach napr Martin Luther napisal skvele riadky…
tvi> Ano, dokud to platí tak jak jste to napsal – tzn. jde o formy osobní zbožnosti jednotlivců – nejde říct o pietistických, evangelikálních, letničních etc. praktikách ani slovo, spíš by se mělo hledat, jak mohou takto orientovaní členové církev obohatit. Dokud se pohybují v intencích vymezených starými ekumenickými krédy a reformačními konfesemi (lépe řečeno Knihou svornosti, abychom byli přesní), nejde říct ani popel.
Problém začíná v okamžiku, kdy se z těchto spirituálních okruhů přebírají i některé prvky učení, které s evangelickou vírou jaksi nejsou kompatibilní. Má osobní zkušenost ukazuje, že dříve nebo později vyznavači těchto spiritualit přijdou např. s tím, že křest dětí není biblický, že svátosti nejsou biblické, že farář nemůže mít ve sboru autoritu, pokud není "znovuzrozen" (samozřejmě podle evangelikálního mustru – odříkání té správné modlitby a následný duchovní zážitek), že liturgické modlitby jsou falešné, protože správnou modlitbu nám přece ve správný okamžik vloží do pusy Duch svatý atd. To už není jen boj se "zkostnatělostí", "tradicionalismem" a "formalismem", ale útok na podstatu církve jako takové.
Problematické také je, pokud si tato hnutí vytváří vlastní struktury, které přerostou v parastrukturu a jakousi "konkurenční hierarchii" vůči oficiální struktuře církve, kde pak dochází ke kolizi autorit, což může v případě šíření defektních věrouk mít zhoubné důsledky. To bývá často umocněno tím, že řídící složky takových hnutí bývají většinou založené na vůdcovském principu (moc jde jen směrem shora dolů) a tím je tam větší riziko pádu do autoritářství nebo dokonce sektářství (Jim Jones, který r. 1978 nařídil stoupencům své sekty "Svatyně lidu" hromadnou sebevraždu, byl původně také "jen" evangelikální pastor, který běžný problém přepracování a vyhoření řešil pojídáním tabletek; ty ovšem změnily jeho osobnost v paranoidního schizofrenika, ale ovečky navyklé jen poslouchat podle vzorce "čím radikálnější rétorika, tím silnější autorita" včas nepostřehly okamžik, že je čas zařadit zpátečku a pana pastora odeslat do léčebny). To je to, o čem jsem už mluvil: je mojí duchovní autoritou můj sborový farář, nebo místní exponent jakéhosi švédského nebo australského evangelisty, který tu loni vyvolával na stadiónu?
Takovéto problémy se vyskytly i v ŘKC, která jinak obvykle nová hnutí (jak bylo naznačeno) integruje velmi úspěšně – například hnutí Neokatechumenátu také vytváří struktury paralelní ke strukturám farnosti (mají své "presbytery", rituály, místa a časy setkávání), za což bylo častokrát předmětem kritiky (zvláště v místech, kde se spiritualita Neokatechumenátu prolnula s různými obskurními spolky jako MKH Dona Gobiho), byť se přívrženci "Nea" hájí tím, že jim nejde o rozvracení farností, ale o osobní cestu zdokonalení jednotlivce a reevangelizaci vlažných farníků. Podobné "státy ve státě" vytvářejí i jiná hnutí, Neokatechumenát jsem si vzal jen jako příklad.
A k Martinu Lutherovi: on sice napsal texty o křesťanské svobodě, ale zároveň také spoustu traktátů proti "blouznivcům", "fanatikům" atd. Člověk by se měl (pokud se už Luthera dovolává) občas zamyslet, který z těch spisů vlastně promlouvá adekvátně do jeho situace…
Myslim, ze entuziastom a emocionalistom treba citat Lutherove vyroky proti bluznivcom. A zase tradicionalistom treba citat Lutherove vyroky o krestanskej a liturgickej slobode. A vysledok je, ze bud pochopia Luthera, alebo ho znenavidia do smrti 😀
Som rad, ze tu konecne zaznelo aj oficialne stanovisko TCKompas. Vidíme, že veci sú niekedy iné, ako sa na prvý pohľad zdá. Ked si rozhovor s br. Menkym opakovane citam, tak sa domnievam, že najviac poškodil dvom subjektom. Tými sú TCKompas a hneď vzápätí br. Ján Vecan. Takéto niečo, takýto spôsob dehonestácie človeka sa vyskytuje skôr v tlačových periodikách ako je napr. Nový Čas. Dúfam, že v skorej dobe nájdeme, keď nie tu, tak inde – oficiálne stanovisko vedenia Tranoscia a verím, že aj ospravedlnenie br. farára Meňkyho. Minimálne za niektoré exemplárne úlety nemajúce nič spoločné s ľudskou etikou (nehovorím už o kresťanskej). Človek môže v návale emócií uletieť, rozhorčiť sa, prekročiť hranice. Stáva sa to. Vždy je tu ale priestor na vyjadrenie ľútosti, možnosť ospravedlniť sa. Vdaka brat Kolarovsky za otvorenie tejto témy. Verím, že sa čoskoro dočkáme aj fundovaných reakcií (bez zbytočných emócií, podložených ale Písmom) na stránkach Evanjelického Posla Spod Tatier.
No kedže poznám niektorých ohovorených ľudí ktorých tak pekne Pán Meňky poohováral, tak sem musím napísať svoj osobný názor, nemyslím že je to len o ohováraní, skôr si myslím, že naša cirkev sa bojí prijatia DS do našej cirkvy, (asi sa boja že by ich DS usvedčil s hriechov) tým že Pán Meňky napísal že chvály sú nebezpečné tým vlastne spochybnil Bibliu (Žalm 150) Peťa Hruba poznám osobne a som vdačný že pracuje práve v Kompase, Deni Jones založil túto organizáciu nie preto aby sme sa navzájom pochovávali ale aby sme si navzájom pomáhali, a to je práca aj Kompasu. Chodil som do SPM ktorú viedol práve Kompas a tá škola mi dala veľmi veľa…., Pán Meňky sa nezúčastnil ani jednej akcie organizovanej kompasom tak ako môže takto hodnotiť? takže správa pre Pána Meňkyho: Prebudte sa a začnite poslúchať DS, pretože to je dôležité aj v našej cirkvy (nie len v letnično charizatických huutiach :-))) )
Duch Svätý chce pôsobiť aj u nás…… a v niektorých spoločenstvách pôsobí….a za to som mu vdačný.
a ešte niečo: všetko to začalo tým že kompas poprosil ECAV o spoluprácu na projekte EXIT 316 kresťanský evanjelizačný seriál, čo si myslím že na Slovensku by to bolo super. Prajem vám Božie požehnanie a vanutie DS.
Aj RKC aj charousi su si isti, ze Duch Svaty posobi len "u nich". V tejto diskusii sa tocili ritualne tanceky, ale az teraz to konecne dakto napisal priamo. Vazim si uprimnost a priamost. Ale nesuhlasim s napisanym nazorom. Svaty Duch posobi, kde chce a ja som si isty, ze dokonca aj medzi nami, nemodernymi spiatocnickymi protipokrokovymi "tradicionalistami", ked uz nas teda viaceri takto onalepkovali.
uzivatel slavo napisal: vďaka za upozornenie, že v ECAV Duch Svätý nepôsobí. dám si pozor nabudúce …. V ktorých spoločenstvách teda pôsobí, poučte ma biedneho?
budem sa ja asi držať Dr. M. Luthera, ktorý nás evanjelikov učí že Duch svätý nás
… tak ako i celú cirkev kresťanskú tu na zemi povoláva, zhromažďuje, osvecuje, posväcuje a pri Ježišovi Kristovi v jedinej pravej viere zachováva. V tejto cirkvi mne i všetkým veriacim každého dňa všetky hriechy štedro odpúšťa ….
z toho by som povedal že, Duch Svätý ma a všetkých hriešnikov …
Fíha?
a napadlo mi, ze by to bolo uzitocne tu napisat:
Reakcia na tvi: v podstate suhlasim so vsetkym, co vravis (hoci mozno v detailoch by sme sa rozchadzali). duchovne problemy formalizmu a pod. nevyriesime nikdy formou, ale mozu byt zmenene jedine zvnutra (z Ducha Bozieho). Napriek tomu diskusia o liturgickej podobe bohosluzieb ma zmysel. Avsak to je uz trochu ina tema, ako tato povodne zacala. Diskuiu o liturgii ozes najst napr. na
<a href="http://www.evanjelik.sk/node/3910</a>Tato diskusia vsak zacala tym, ze niektori ludia boli nepravom verejne obvineni z niektorych extremnych charizmatickych prejavov, a medzi tieto prejavy boli zaradene aj veci, ktore extremnymi nie su.Súhlasím s napísaným – teda s tým, že prakticky vo všetkom sa podpisujem pod článok tvi a aj s tým, že táto konkrétna diskusia nie je primárne o liturgii. Istý súvis tu ale predsa je, nemajte mi teda za zlé aspoň stručne. Pri uvažovaní o liturgii sa prihliada najviac na dve niekedy až extrémne vyhranené skupiny – na jednej strane sú tí, ktorí sú proti i tým najnepatrnejším zmenám a na druhej zasa odporcovia akejkoľvek liturgie. Domnievam sa ale, že sa zabúda na stále najpočetnejšiu skupinu – ľudí, ktorí liturgiu berú, len by ju radi vyjadrili rečou a spôsobmi, ktorým dnešný človek rozumie a sú mu blízke.
uplny suhlas. ale o liturgii mozme zacat radsej novu diskusiu; hoci aj s prihlaidnutim na nebezpecne duchovne vplyvy a bludne ucenia, ktore sa do liturgie, a teda bohosluzieb, mozu vnasat; mozno ju zacnem aj ja, ak ma niekto nepredbehne, ale dnes este nie… radsej pojdem na sluzby Bozie, tesit sa z Bozieho milosrdenstva
Vážený prispievateľ, Vami koľko ochraňované a obhajované osoby dostali možnosť v EPST č.26 z 29.júna 2011 reagovať.
Pozorne som si prečítal pozitívne a negatívne reakcie. Nuž poviem Vám, hlavne tie negatívne reakcie na rozhovor ma nepresvedčili . Namiesto konkrétnych argumentov – len reči, reči, reči. Určite budete chcieť príklad. Nuž J.Meňky bol len raz poobede v košickom zbore a robí z toho uzávery. Takže to sa tam má dočasne presťahovať aby jeho tvrdenie bolo hodnovernejšie ? Neviem posúdiť koľko mladých ľudí tento zbor inšpiroval. Určite však majú evidenciu, aby sa dal preukázať nárast členov napr. v roku 2010 oproti roku 1990 alebo roku 2000. Neviem, či chcel "zviditelniť" seba, v každom prípade však zviditelnil problém. Vám osobne je možno blízke používanie tzv. nekonvenčných metód na získanie a zaujatie mladých ľudí. Účel svätí prostriedky – nie je moje krédo !
Dávam ešte do pozornosti : http://www.evanjelik.sk/node/6344
lopm> …ľudí, ktorí liturgiu berú, len by ju radi vyjadrili rečou a spôsobmi, ktorým dnešný človek rozumie a sú mu blízke.
tvi> no a o tom to je.
http://www.lutheranupress.org/Books/Lutherans-Respond-to-Pentecostalism
Nie som žiadny farár, ani nezastávam v cirkvi nijakú významnú funkciu. Som len radová veriaca – obľúbený výraz – laik. Mám dvoch duchovných otcov – ak viete, čo tým myslím. Sú to ľudia, ktorí boli Božími poslami pre mňa na mojej ceste k Pánovi Ježišovi. Jedným z nich je br. farár Meňky a tým druhým – Jano Vecan. Je to zvláštne, ale nebyť ich vedenia, ich vyučovania, ich napomínania, dnes nie som kresťankou. Je mi preto veľmi smutno, keď sa jeden z nich stavia proti tomu druhému. Tam, kde mi brat farár dal základy, pokračoval Jano pri mládežníckych stretnutiach. Nikdy sa tieto dve "vierouky" nestavali jedna proti druhej! Tak, ako záležalo Meňkymu vždy na Božom Slove, podobne to bolo u Jana. Nikdy som si zo stretnutia s jedným neodniesla niečo, čo by pri spomenutí pred tým druhým bolo ním napadnuteľné!!! Vlastne – ani neviem, či o sebe vedeli. Nikdy mi ani jeden z nich nepovedal: toto je čo za učenie, odkiaľ to máš!!! Takže naozaj neviem, prečo táto ostrá rétorika práve proti Janovi, od ktorého som za roky stretnutí nepočula jediný raz čokoľvek rozvratné, žiadne podporovanie typu: "Ak vás neberú, vystúpte z cirkvi," alebo nebodaj: "Učenie našej cirkvi je nedostatočné, títo (alebo oní) vedia viac.." Osobne sa pamätám na množstvo rozhovorov, ktoré viedol s mladými, ktorí mali "revolučné" tendencie, ako ich usmerňoval, ako im z Písma dokazoval, ak si doniesli niečo bludné, či scestné "odniekiaľ".
Mám veľmi zlý pocit. Ak sa budú vedúci v cirkvi takto stavať ku všetkému, čo vykúka z radu svojou aktivitou, živosťou, inými prejavmi, bez toho, aby naozaj z Písma ukázali, kde a prečo dotyčný brat/sestra nemajú pravdu, tak sa stane, že naša cirkev bude miestom hádok, škriepok a nezmyselného osočovania a nikto z neveriacich nebude môcť o nás povedať: "Hľa, ako sa milujú"! Ak je niečo naozaj bludné, scestné, nezdravé, posudzuje sa to snáď na základe Božieho Slova a s dotyčnými priamo. Pretriasať to v médiách (hoci len cirkevných) tú vec nevyrieši, ani to nikomu nepomôže. A vyriešiť vec – o to by nám malo ísť, nie? Alebo len o to, aby sme my mali pravdu (nie Božiu, len tú svoju…)
A ešte niečo… Som evanjelička a napriek dlhoročnému "negatívnemu" vplyvu Jana Vecana sa nechystám z ECAV odísť…:-)
Veľmi pozorne (2x) som si prečítal tento skvelý príspevok. Možno vedome, možno intuitívne je v ňom veľa pravdy.
V celej predchádzajúcej diskusii sa nejako stráca pointa. Súdržnosť. Áno, žijeme v pretechnizovanej a komerciou presiaknutej dobe. Niektoré faktory skutočne ovplyvniť nemôžeme. Nezakážete komerčným TV vysielanie rôznych krvákov, predajcom hračiek predávať initácie zbraní a pod. Niečo predsa využívame a ovplyvňujeme. Aj v našom zbore používame systetizátor namiesto organu ( aká škoda, že nemáme na jeho opravu ), máme hudobnú skupinu mládežníkov a pod. Napriek všetkému sa mi však zdá, že ďaleko podstatnejšie veci z bežného života nám unikajú :
Príkladom môže byť pripravovaný zákon zahŕňajúci možnosť presunu sviatkov ! V praxi to môže znamenať, že ak to zamestnávateľovi bude vyhovovať, bude sviatok narodenia nášho Pána možno 20.decembra a príchod vierozväzcov C+M 7. júla. Veď je to choré ! ! ! Všetci cirkevní hodnostári i poslanci NR SR hlásiaci sa ku kresťanským hodnotám bez ohľadu na politic. stranu čušia !
O národnom povedomí Slovákov môžeme iba snívať. Zo školských osnov sa vytrácajú mená a činy národných dejateľov a buditeľov, bez ohľadu na ich vierovyznanie. Slabým pokusom je novoohlásené vybudovanie pomníka. Mladí ľudia vo všeobecnosti ani nevedia, kto to bol ! Česi majú svojho Václava, maďari Štefana a z pokusu Slovákov o podobný symbol ( môhol byť aj iný = navrhvite ) sa stala politická prekáračka ! Je mi s toho smutno. Ideme napredovať v "módnych" trendoch aby sme podchytili mládež ! Ktorú ? Kresťanskú, slovenskú alebo akúsi nadnárodnú ? Kde budú jej korene a základy ?
či niekto zareaguje aj na článok dp. em. biskupa Midriaka, ale zatiaľ nikto.
Vďaka Vám, dôst. brat biskup za jasné a fundované stanovisko, za prenikavý pohľad na veci a situáciu v cirkvi. Ešte raz vdaka !
S článkom brata Midriaka sa dá súhlasiť – až na to, že on nevidí problém v očierňovaní konkrétnych ľudí. Ja v tom problém vidím, a najmä, ak sú to nepravdivé obvinenia. V tom zmysle súhlasím aj so slovami brata Menkyho – extrémne charizmatické hnutia sú skutočne problémom pre svoje bludné učenia a nebiblické praktiky. Tam ako luterán nemôžem nesúhlasiť. Problém je v tom, a to hovorím opakovane, že tieto bludné učenia a praktiky priradil predseda VV konkrténym ľuďom a organizáciám, ktorých sa netýkajú. A to je problém. Je to taký rozdiel ako povedať. Krádež je zlá (s čím súhlasím) a povedať: Fero je zlodej (s čim nesúhlasím, pokiaľ viem, že Fero zlodej nie je, alebo sa nedokáže, že ním je).
Suhlasim plne. Celý čas sa tu točíme o tom stále dokola. Ze vacsina z nas co mala vyhrady k rozhovoru, nemala vyhrady k nazoru na extremne charizmaticke prudy, ale k tomu, ze boli nespravodlivo a nebiblicky obvinovaní bratia, sestry, niektore zbory ECAV a medzidenominacne OZKompas. To je podstata celeho problému. A toto nevystihol zial ani brat emeritny biskup Midriak. Cele to odbavil len jedinou vetickou tykajucou sa brata Janka Vecana.
V najnovšom dvojčísle máte uvedené, čo , kto, kde a ako si vysvetlil prisluhovanie sviatostí, resp. ich
zneužitie pre svoju slávu a popularitu. Bolo by veľmi zaujímavé napísať aj článok o tom, ako predstavitelia
takého myslenia ničili pracovné životy a zavrhovali názory a námety na prácu v cirkevných zboroch. Väčšina týchto
ľudí vážne a vedome poškodila dobré meno ECAV, Je na čase, aby sa povedala úplná pravda. Evanjelický posol
zatiaľ zverejnil iba časť problémov a stalo sa to len z priestorových dôvodov. Nemožno celé číslo venovať jednje
téme. Verím, že teraz, keď bolo všetko podstatné k dôkazom povedané, každý pochopí, že tí, ktorí urážali brata
farára Meňkyho, by sa mu mali čo najskôr ospravedlniť. Je na čase zastaviť ľudí, ktorí sa iba oháňajú ECAV, ale v
srdci ju nemajú. Hanbím sa, že ma mnohí z týchto charizmatikov zmanipulovali a chceli mi vymyť mozog.
Ďakujem Bohu, že mi dal silu opustiť takéto manipulatívne kruhy.
Za vsetko hovori uz len to, ze vo svojom najnovsom clanku v EPsT predseda VV uz spochybnuje aj kompetentnost nasho distriktualneho biskupa.
Komentár bol presunutý sem.
To je super, teta Gitka, hlavne, ze mali co vymyvat 🙂 Alebo…?
Prednedavnom bola v cz Kosice biskupska vizitacia. Ako to, ze si nic z toho, co tu uvadzate, nevsimla? Pokial viem, vizitacia dopadla nadmieru dobre. To sice neznamena, ze cz Kosice je dokonaly. Vsade, kde su ludia, su aj chyby a vzdy je co zlepsovat. A este nieco, pred par rokmi par nespokojnych jednotlivcov podala na cirkevnom sude zalobu na vlastny cz, kde napadli volbu dozorcu. A ako to dopadlo? Zaloba neuspela. Ale ako vidno niektorym nepokojnym dusiam to nestaci a vyuziju kazdu prilezitost na ociernovanie. Uhlik, ak nespali, aspon pospini….
Stanovisko Predsedníctva CZ Košice
k článkom uverejňovaným v Evanjelickom posle.
Vážený cirkevný zbor, vypočujte si stanovisko predsedníctva CZ Košice k článkom v Evanjelickom posle, v ktorých predseda vieroučného výboru farár Ján Meňky z Michaloviec neprestajne útočí na Košický CZ a hanlivým spôsobom a klamstvami znevažuje osoby a prácu v našom CZ.
V poslednom čísle Evanjelického posla je opäť jeho článok, v ktorom uvádza klamstvá, ktorými zavádza čitateľov a navodzuje atmosféru strachu z ohrozenia našej cirkvi. Čitateľ si po prečítaní možno položí otázku, čo sa v Košiciach deje?
· My, všetci vaši traja farári, dozorca a zástupca zb.dozorcu, vás spoločne a jednotne chceme ubezpečiť, že žiadna 300 členná skupina ľudí z Košíc neodchádza z evanjelickej cirkvi. Takéto klamstvo vo svojom článku podsúva Meňky.
· Rovnako Vás chceme uviesť do pravdy, čo sa týka tvrdenia Meňkyho, že náš dozorca brat Badiar, prisluhoval Večeru Pánovu Zwingliánskym spôsobom. Nie je to pravda! Na poslednej Synode tieto Meňkyho tvrdenia vyvrátil aj náš brat Dištriktuálny biskup Slavomír Sabol a tým sa zastal Košíc. Napriek tomu to Meňky v článku uvádza a spochybňuje tak autoritu Dištriktuálneho biskupa.
· Zdrojom ohováračných klamstiev, ktoré Meňky používa, je žena, ktorá už nechodí do nášho kostola, ale pred niekoľkými rokmi na našich konventoch vyvolávala nepokoje. To isté robila aj v Diakonii aj v Spevokole. V súčasnosti tieto svoje názory prezentuje verejne na internete.
· Časopis Evanjelický posol robí závažné chyby v tom, že uverejní článok, v ktorom sú konkrétne veci týkajúce sa cirkevných zborov, ale si neoverí u dotknutých, či sú tieto tvrdenia pravdivé.
· Predsedníctvo CZ Košice zvolá v blízkom období mimoriadne zasadnutie presbyterstva, na ktorom rozhodne o ďalšom postupe.
Podpísaní:
Samuel Linkesch, Dušan Havrila, Stanislav Kocka – zboroví farári
Ľubomír Badiar – zborový dozorca, Bohumil Mazák, zástupca zborového dozorcu
Predsedníctvo CZ Košice-Terasa sa stotožňuje s týmto postojom.