Bulvarizácia EPST?

Dnes popoludní som prelistoval nové číslo EPST a prekvapila ma tam titulka článku "Bratstvo sa spája so Strážnou vežou." V článku sa píše, že časopis Českobratskej cirkvi evanjelickej "Bratrstvo" sa spája so Strážnou vežou, časopisom Svedov Jehovových. Teologicky a prakticky je to hlúposť na n-tú.  Ak by sme mali 1. apríl, tak to beriem ako celkom podarený žart. Máme však jún a článok sa tvári nanajvýš seriózne. Neviem, či jeho cieľom je iba odľahčiť súčasnú napätú predvolebnú atmosféru, alebo je dôkazom neprofesionality a naivity redaktorov nášho cirkevného periodika, ktorí, z mne neznámeho zdroja, prebrali túto veľmi ľahko odhaliteľnú "kačicu". A možno sa EPST bulvarizuje a chce za každú cenu iba šokovať ako Nový čas… Neviem. Pomôžte mi hľadať to správne riešenie. 🙂 

23 Komentáre k “Bulvarizácia EPST?

  1. Neodebírám EPST, takže nevím co tam přesně píšou, ale souvislost Bratrstva (časopisu, který vydává ČCE pro mládež) se Strážnou věží jehovistů mi přijde buď jako hodně ujetý joke nebo výsledek něčího selhání duševních schopností (případ,  že by se jednalo o svérázný pokus o virální marketing neuvažuji). Může mi někdo sdělit, čím je to podloženo? Bratrstvo samozřejmě má svoje mouchy (píšou tam stejní lidi, takže se témata víceméně opakují), ale spojení s jehovistickým plátkem se mi jeví fakt jako kachna, zvláště uvážíme-li, že Bratrstvo reprezentuje spíše liberálnější křídlo (již beztak dost liberální) ČCE.

    1. Butters

      Ono to podložené nie je ničím. Každý súdny človek s priemernou inteligenciou a základnými vieručnými vedomosťami musi prísť na to, že mládežnícky časopis cirkvi, ktorá vyznáva Trojicu, vydávaný v ČR, sa jednoducho nemôže spájať s časopisom náboženskej spoločnosti popierajúcej Trojicu, ktorý ešte k tomu je vydávaný centrálne v Brookline. To je, ako keby sa EPST spájal s nejakým napr. moonistickým periodikom… Nerozumiem, kto, čo týmto článkom sleduje a či naozaj majú čitateľov EPST za baranov, ktorí uveria každej kačici… 

    2. Viete si predstaviť, že by v ateistických Čechách liberálni českobratskí evangelici ponúkali na uliciach alebo z domu do domu cirkevný časopis? V spoločnom podniku preto asi budú mať evangelici na starosti obsah produktu a jehovisti distribúciu. Z toho môže vyplývať len jedno: Evangelici sa inšpirovali u B. Mišinu a outsourcujú distribúciu.

       

      1. Adelfos

         Ja tomu článku rozumiem ako tichý odkaz redakcie: "Neverte všetkému, čo zverejňujeme, my sami so všetkým nesúhlasíme, ale články sú nám podsúvané…"

        To je ako Fučíkovské motáky … s ukrytým odkazom.

    1.  

       

      Neverím, že by si niekto z redakcie EPST prečítal vyše 10 rokov starý český časopis a kačicu z neho uverejnil ako horúcu aktualitu. V citovanom článku z Bratrstva sa spomína časopis Český bratr ( ČCE má menej členov ako ECAV ale zato má asi viacej časopisov). Skôr by som predpokladal, že ČB bratskému časopisu Bratrstvo jeho žartík po rokoch vrátil a pôvod aktuálnej kačice by som hľadal v ČB.

    1.  sú vážna ujma na zdraví . Nejde len o to, že mladý muž s prázdnymi očnými dôlkami sa ťažko ožení, lebo mladé panny , dokonca i panici tento estetický nedostatok ťažko dokážu tolerovať, ale hlavne  a najmä  takýto človek je fakticky slepí, nevidí krásu Božieho stvorenstva  a prechádza aj popri najväčších výzvach chladne, nedotknutý….( pritom Slovenky patria k špičke) Potom sa dobre nevyspí a následne vypisuje po rôznych portáloch chybné domnienky. A za to všetko vraj môže – čuduj sa svet EPST!! – Evanjelický Posol. Je to vraj bulvár a navyše má aj rohy! Je to proste luteránsky plátok a sektári a rím. katolíci vrátane p.mis-ko ho nemajú radi. Naozaj môže za to?

      1. Neviem, o čo Vám ide, tabak. V princípe mi je to jedno, keďže do debaty sa málokedy zapájate vecne.

        Len Vás chcem poopraviť, že ja k EPST nemám negatívny vzťah.  Môj príspevok bol neurčitý. Ak niekto vníma EPST ako dobrý časopis, tak ten údiv môže vychádzať z toho, aký je kvalitný. Ak ako zlý, tak naopak. Nech si každý vyberie, čo sa mu páči, ak vôbec stojí za to zaoberať sa tou mojou malou slovnou hračkou.

        Marana tha!

        1.  Milý pis.misko- Váš príspevok bol jasný- podpísali ste sa pod dehonestujúci výrok o EPST ako bulváre. – Nikto Vám neberie Váš  názor. Máte dve možnosti. Nečítajte bulvár, alebo keď čítate, nepíšte. Ak píšete-  počítajte aj s možnou reakciou. Máte potom tiež dve možnosti: Pustiť do gatí a klamať ako malý chlapec prichytený na hruškách – alebo uveďte  fakty o buláre, alebo " o dobrom". 

              

                   

           

          1. misko

             Milý pis.misko- Váš príspevok bol jasný-

            Ak je vo Vašich očiach jasný, tak to preto, že ho taký chcete vidieť.

            podpísali ste sa pod dehonestujúci výrok o EPST ako bulváre.

            Vôbec nie. Ja som písal o buľvách a nie bulvári. Aj bulvarizáciu v nadpise môjho príspevku treba chápať v tomto význame.

            – Nikto Vám neberie Váš  názor. Máte dve možnosti. Nečítajte bulvár, alebo keď čítate, nepíšte.

            Bulvár nezvyknem čítať. A ak do neho niekedy zabrdnem, tak mi potom nestojí za komentáre.

            Ak píšete-  počítajte aj s možnou reakciou.

            Keď píšem na evanjelik.sk, tak počítam aj s možnými reakciami. To isté platí pre Vás.

            Máte potom tiež dve možnosti: Pustiť do gatí a klamať ako malý chlapec prichytený na hruškách – alebo uveďte  fakty o buláre, alebo " o dobrom". 

            Neviem v čom by som mal klamať a prečo púšťať do gatí. A fakty o bulváre alebo o dobrom? Čo prosím?

            Marana tha!

             

          2. tabak

             -Váš príspevok bol jasný preto – lebo bol tmavý.

            -"Ja som písal o buľvách a nie o bulvári". – Váš príspevok je teda buľvarizácia!?

            – Bulvár nečítate, iba do neho píšete a zabŕdate?-

            -Pokým píšeme, o reakcie neni núdza.

            – Ak neviete čo a prečo ste pustili gatí, je mi to ľúto. (Že by tie buľvy?)

            – "Čo prosím"– Ja iba toľko: Čomu sa dívíte, keď čítate EPST?  -tbc

    1. samozrejme

       

      Koncom druhej svetovej vojny posledné ilegálne vedenie českej komunistickej strany vzišlo z českobratskej evanjelickej mládeže. Po vojne niektorí farári (aj prebudeneckí) odporúčali českým bratom vstupovať do KSČ a skoro všetci zapojiť sa do budovania socializmu. Synodný senior (niečo ako náš GB) Josef L. Hromádka za to dostal Leninovú cenu.

       

      Po roku 1968 mnohí českobratskí farári i laici podpísali Chartu 77 či emigrovali (za všetkých spomeniem pesničkára S. Karáska). V roku 1989 sa synodný senior Josef Hromádka stal podpredsedom prvej porevolučnej vlády a do vysokých funkcií ho nasledovali mnohí českobratskí farári i laici (za všetkých spomeniem poslanca S. Karáska).

       

      Ak je unikátna informácia EPST o spolupráci ČCE s jehovistami pravdivá, je oveľa dôležitejšia, ako by sa na prvý pohľad zdalo. Znamená, že sa blíži Armagedon, po ktorom bude Jehova vládnuť so 144.000 najlepšími jehovistami a českí bratia si chcú aj u nich urobiť oko.

       

  2.  

    Tak ako v tomto volebnom roku celú ECAV obchádza strašidlo, strašidlo charizmatizmu, resp. Kompasu, ktorý amatérski religionisti z vieroučného výboru stotožňujú s charizmatizmom, za dávnych čias, keď ešte nebolo ani chýru ani slychu nielen o charizmatikoch a evanjelikáloch, ale ani o letničnom hnutí a apoštolskej cirkvi, obchádzalo našu cirkev strašidlo jehovizmu, resp. strašidlo Cirkvi bratskej, ktorú vtedajší religionisti-amatéri stotožňovali s jehovistami. Cirkev bratskú si totižto religionista-amatér môže ľahko pomýliť s jehovistami, pretože majú veľa spoločného: jedni aj druhí napr. nie sú luteráni, nemajú kostoly, čítajú Bibliu, modlia sa vlastnými slovami. Cirkev bratskú si dodnes mýlia s jehovistami dokonca aj niektorí starší členovia Modlitebného spoločenstva (teda významná časť cieľovej skupiny EPST), ktorí by si azda len mohli pamätať, že MS tu nie je od nepamäti, a že v jeho začiatkoch ho niektorí religionisti-amatéri zaraďovali do rovnakého vreca ako CB a jehovistov.

    Autor informácie o spolupráci Českobratrskej cirkvi evangelickej s jehovistami mal teda zrejme na mysli nie ČCE ale CB. Mnohí si mýlia českobratskú cirkev s československou. O čo ľahšie si ju môžeme pomýliť s Cirkvou bratskou. Nielenže spomínaný časopis má názov Bratrstvo, ale ešte aj CB až do roku 1968 tiež mala v názve prívlastok českobratská. (V 1968 si uvedomili, že medzi nimi nie sú len českí ale aj slovenskí bratia, tak sa premenovali. Sestry do nového názvu ani vtedy nezahrnuli, a tak až teraz na základe odporúčania Európskej komisie musia najneskôr k 1.1.2013 zmeniť názov na Cirkev bratská a sesterská – aj túto nasprosto serióznu informáciu zároveň žiadam taktiež uverejniť v EPST).

     

    1.  o bývalú egézu (ex-egézu) z pera pis.katza nie je nič nevšedné, skôr bežné. Z Marxovej príručky si síce požičal úvod o obchádzaajúcom strašidle, – ( vidno, že na školeniach VUML nespal už od prvej minúty) -, ktorý znie zaujímavo a ctiteľom Manifestu sa stále osvedčuje, ale inak – samá voda. 

      Za dávnych čias  – t.j., keď tu bola jedna strana a jedna vláda a "my" (rozumej rudí) sme boli navrchu

      religionista amatér – veriaci a tmár

      religionosta profesionál – marx.leninský inrenacionalista

      jehovisti a cirkev bratská nie sú luteráni  –  sú to bývalí luteráni! Formálne stoja na opačnom brehu, ale výsledky pri rozkladaní cirkvi majú výborné! ( Interná smernica súdruhom: Treba ich podporiť !)

      kostoly nemajú – vždy iba dočasu…

      čítajú Bibliu – čítajú čomu nerozumejú, ale tým ochotnejšie vyučujú

      modlia sa vlastnými slovami –  jedni nepoznajú Otčenáš ( tzn.Boh má meno Otec) druhí podceňujú žalmy, Kancionál, Spevník, Duchovnú studnicu a iné modlitebné zbierky.  ( Je to fajn. Kedysi sa tieto museli krvopotne hľadať a páliť!)

             Správna poznámka je iba spomínaná Smernica EU o  zmene názvu  cirkvi bratskej – vzhľadom na diskrimináciu sestier v názve – podľa najnovších správ sa premenovanie posúva na druhú polovicu roku 2013, vzhľadom na prebiehajúcu diskusiu o alternatívnom názve: cirkev súrodenecká. Uvidíme.

       

      1.  

        K tvojim dezinterpretáciám

        Tvoja dezinterpretácia:

        Za dávnych čias  – t.j., keď tu bola jedna strana a jedna vláda a "my" (rozumej rudí) sme boli navrchu

         

        Môj text: za dávnych čias, keď ešte nebolo ani chýru ani slychu nielen o charizmatikoch a evanjelikáloch, ale ani o letničnom hnutí a apoštolskej cirkvi

        Z môjho textu vyplýva, že mám na mysli dávne časy najneskôr do roku 1977, keď bola ustanovená Apoštolská cirkev. Tvoje dávne časy, keď ste boli navrchu vy rudí, študoval si VUML a čítal Komunistický manifest, zatiaľ čo farár, ktorého si nazval “starý somár“ nesmel vykonávať svoje povolanie, skončili o 12 rokov neskôr.

         

        Tvoja dezinterpretácia:

        religionista amatér – veriaci a tmár

        religionosta profesionál – marx.leninský inrenacionalista

         

        Z môjho textu vyplýva, že religionista-amatér je ten, ktorý nevidí rozdiel napr. medzi CB a jehovistami, bez ohľadu na to, či je „veriaci tmár“ alebo marx.leninský inrenacionalista

        (hoci neviem, čo znamená mne neznáma predpona „inre“ v slove „inrenacionalista“. To bude asi taký nacionalista, ktorý podporuje M. Klátika ako napr. Ficov exporadca Drahoslav Machala).

         

         

         

        1.  Socialistický internacionalista katz sa cíti právom dotknutý  skomoleninou značky svojej niekdajšej firmy. – Ešteže to majú ich súdruhovia možnosť čiastočne napraviť: Fico so svojím soc.partnerom Širokým, Gašpar Ivanovič a bohatý kondermanažment s penťákmi a Počiatkom konca na čele. Drahoslav Machala nielen bol , ale aj zostáva pišateľom prejavov obom hlavám- prezidentovi i Ficovi. Ešte toho veľa napravia na svoj obraz…

          1. katz

            Neviem, kto tabakovi zjavil, že som „socialistický inrenacionalista“ dotknutý skomoLENINou , v každom prípade je to falošné zjavenie. Na druhej strane oceňujem, že tabak pochopil, že definícia religionistu-amatéra nesúvisí s tmárstvom a internacionalizmom (ktoré tiež spolu súvisia asi ako jablká s kačicami) ale s odbornosťou.

             

            Neviem, čo môžu mať celebrity, ktoré spomínaš, spoločné so socialistickým internacionalizmom, keď už vyše 20 rokov nás takmer denne presviedčajú o opaku.

             

            Ficovým partnerom nie je len Široký, ale aj Klátik v rade solidarity a rozvoja.

            Gašparoviča chcela za partnera naša cirkev na cirkevných dňoch v Lučenci, vyznamenal ju tým, že poslal namiesto seba Čiča, ktorého tabak z neznámeho dôvodu opomenul.

            Kondermanažment neviem čo je, ale keď to spomenul spolu s Pentou, asi to budú nejakí takí manažéri ako prof. JUDr. Ing. Vladimír Lexa CSc. alebo generál Alojz Lorenc. V každom prípade tabakovi „soc. internacionalisti“ z Penty ťahajú za nitky v pravicových stranách. Minister sa vo PočiatEk. Machala, keď sa ukázalo, že je ešte aj antisemita, lebo keď napadol svojho kolegu, vyšlo po cca 70 rokoch najavo, že napadnutý kolega je pôvodom Žid, už asi nebude písať prejavy nikomu, iba ak do Protestantskej Bratislavy, ak začne znovu vychádzať .

             

          2. mustafa

            ten bol vzdy tam, kde bolo treba. 🙂 a ked uz, tak gen. Ing. Alojz Lorenc, CSc. 🙂

  3. Bulvarizácia EPST potvrdená oficiálne:

    http://ecav.sk/?p=spravodajstvo/SPRecav/tranoscius_ma_noveho_predsedu_predstavenstva_%E2%80%93_dusana_vagaskeho

    Za kritikov súčasného smerovania EPST sa vyjadril člen predstavenstva Slavomír Sabol, biskup Východného dištriktu. Považuje štýl Posla za konfrontačný a tvrdí, že z Posla sa stáva „bulvár“. Kritici tiež tvrdili, že podobný je názor „väčšiny“, argumentujúc nespokojnými reakciami vo svojom okolí.

    Že sa títo kritici otvorenosti mýlia, teda určite aspoň pokiaľ ide o vnímanie sporu väčšinou akcionárov, sa ukázalo po tom, ako valné zhromaždenie odsúhlasilo uznesenie, že „sa nestotožňuje s vyjadrením brata biskupa VD S. Sabola a bratov M. Šafranka a J. Velebíra, že EPST sa bulvarizuje“.

    S biskupom VD Sabolom a väčšinovým hlasom predstavenstva, ako ani s neustálou snahou o zasahovanie do práce redakcie Posla sa nestotožňuje ani Dozorná rada Tranoscia a členovia Predstavenstva Tranoscia, a. s., biskup ZD Milan Krivda a riaditeľ spoločnosti Ľubomír Turčan.

     

    1. ochechula

      Uznesenie Generálneho presbyterstva:

      GP vyjadruje znepokojenie z uverejnenia článku s názvom „Systematický rozklad cirkvi“ a žiada predstavenstvo Tranoscia, a.s., aby v spolupráci s redakčnou radou zabezpečili dôsledné zváženie uverejňovaných príspevkov, ktoré netraumatizujú cirkev, ale sú na prospech a na budovanie.

      Kompetentných žiada, aby problémy v cirkvi riešili na príslušných grémiách.

      Znamená to teda, že generálny biskup a biskup ZD, ako oficiálni predstavitelia ECAV vedome hlasovali v rozpore s platným uznesením GP? A rovnako aj riaditeľ Tranoscia, ktorý sa v EPST prezentuje ako riaditeľ-farár? Tak tu už naozaj pomôže len Kristus s bičom. Toto je čistá anarchia.

Komentovať